Дело № 2-737/2023
УИД 19RS0003-01-2023-000901-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Плетневой Т.А.,
при секретаре Аракчаа М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,
УСТАНОВИЛ:
АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДАТА, около 14 часов 30 минут, в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <>, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства марки <>, под управлением ФИО3 В результате произошедшего ДТП транспортное средство, принадлежащее ФИО2, получило механические повреждения. Ответчик был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.14. КоАП РФ. На момент совершения ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика отсутствовал. ДАТА потерпевший ФИО2 обратился в Общество с заявлением о страховой выплате. ДАТА, в соответствии с условиями заключенного договора страхования, Общество выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 123500 рублей, что подтверждается платежным поручением №. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договорам имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просят взыскать с ФИО3 в порядке суброгации в пользу АО «Боровицкое страховое общество» страховое возмещение в размере 123500 рублей; проценты за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) истцу; взыскать государственную пошлину в размере 3670 рублей, почтовые расходы в размере 136,50 рублей.
Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
От ответчика ФИО3 поступило письменное заявление о признании исковых требований.
Третье лицо, ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, оценив признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3
При таких обстоятельствах, исковые требования акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, подлежат удовлетворению.
Определением Саяногорского городского суда от ДАТА расходы по проведению автотехнической экспертизы, порученной ООО <> были возложены на заявителя проведения указанной экспертизы ответчика ФИО3
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.
Согласно заявления о взыскании расходов на производство экспертизы стоимость автотехнической экспертизы составила 6000 руб.
Поскольку ФИО3 оплата по проведению автотехнической экспертизы не произведена, сумма в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3670 рублей и почтовые расходы в размере 136,50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком ФИО3 иска акционерного общества «Боровицкое страховое общество» о взыскании денежных средств в порядке суброгации, взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства.
Исковые требования акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт <>) о взыскании денежных средств в порядке суброгации, взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» ущерб в размере 123 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3670 рублей, почтовые расходы в размере 136,50 рублей, всего взыскать 127 306,50 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО <> расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере 6000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Плетнева Т.А.