76RS0024-01-2025-001268-57 Дело №5-146/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2025 год <адрес>

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Демьянов А.Е.,

с участием: защитника – адвоката Харламова О.А., действующего на основании ордера №1735,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения (предусмотренные главой 12 КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

27.11.2024 г. в 06:24 час. у д. 30 по Которосльной набережной г. Ярославля водитель ФИО1, управляя автомобилем «ШКОДА РАПИД», г.р.з. НОМЕР, в нарушение п.13.10 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по главной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.1 «Главная дорога» с табличкой 8.13 «Направление главной дороги», не уступил дорогу автомобилю «КИА РИО», г.р.з. НОМЕР, под управлением водителя ФИО2, приближающемуся по главной равнозначной дороге справа, произвел с ним столкновение. В результате этого ДТП автомобили получили механические повреждения, а пассажир автомобиля «КИА РИО» - ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью.

По делу административным органом было проведено административное расследование.

В судебном заседании защитник ФИО4 обоснованность составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении с указанным описанием события административного правонарушения не оспаривал; по поручению ФИО1 – указал, что тот вину признает; подтвердил указанные обстоятельства, событие данного ДТП: время, место, механизм ДТП – столкновение двух указанных автомобилей, и с нарушением ФИО1 требований п.13.10 ПДД.

Просил не лишать ФИО1 права управления автомобилем, так работа водителем – это единственный его источник дохода, единственный источник дохода его семьи, в которой он материально содержит дочь – студентку дневного отделения ВУЗа.

В подтверждение данных обстоятельств защитником суду были предоставлены соответствующие документы – доказательства.

В судебное заседание сам ФИО1, потерпевший ФИО3, а также ФИО2, собственники автомобилей ФИО5, ООО «РЕНТАВТО» (в лице законного представителя) на правах потерпевших не явилась, данные о надлежащем их извещении о месте, дате и времени рассмотрения дела у суда имеются. Суд, с учетом и положительного мнения защитника, определил рассмотреть дело без них, фактических и правовых оснований для их обязательного участия при рассмотрении дела не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав в суде защитника в интересах ФИО1, рассмотрев данное дело по существу, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, считает, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения доказана.

Суд считает, что, не смотря на фактическое признание вины, факт совершения им этого административного правонарушения подтверждается полностью следующими доказательствами добытыми, собранными и составленными в ходе административного расследования, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении от 26.03.2025, содержание которого соответствует диспозиции установленного в суде административного правонарушения; нарушений со стороны должностного лица административного органа – ФИО6 при составлении протокола без ФИО1, при его надлежащем извещении, подтвержденного защитником в суде – не имеется;

-определением от 04.12.2024 о возбуждении данного дела и проведении административного расследования – по факту указанного ДТП, в ходе которого ФИО3 получил телесные повреждения;

-бланком устного сообщения от 27.11.2024 в орган полиции из медицинского учреждения об обращении туда за медицинской помощью ФИО3 и с диагнозом: <данные изъяты> которые с его слов он получил в этот день в указанном ДТП, был пассажиром автомобиля;

-постановлением № 18810076240009730097 от 27.11.2024 ст. инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО7, который на месте ДТП привлек ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ – штрафу в 1000 руб., за нарушение тем п.13.10 ПДД РФ при тех же обстоятельствах ДТП; с этим постановлением ФИО1 был согласен;

-схемой от 27.11.2024 места совершения административного правонарушения у д. 30 по Которосльной набережной г. Ярославля, фото-таблицей с места ДТП, из которых следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «ШКОДА РАПИД», г.р.з. НОМЕР, двигался по главной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.1 «Главная дорога» с табличкой 8.13 «Направление главной дороги», при этом не уступил дорогу автомобилю «КИА РИО», г.р.з. НОМЕР, под управлением водителя ФИО8, который двигался по главной равнозначной дороге справа; в схеме, фото-таблице указаны место столкновения, данные обоих транспортных средств, их механические повреждения – обстоятельства после ДТП, данные водителей, потерпевшего;

-письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3 данными ими 27.11.2024 на месте ДТП и позднее 01.12.2024, в которых они при отсутствии противоречий указали, что 27.11.2024 г. в 06:24 час. у д. 30 по Которосльной набережной г. Ярославля ФИО1, управляя автомобилем «ШКОДА РАПИД», г.р.з. НОМЕР, не уступил дорогу автомобилю «КИА РИО», г.р.з. НОМЕР, под управлением ФИО2, приближающемуся по главной равнозначной дороге справа, произошло столкновение этих автомобилей; в результате которого автомобили получили механические повреждения, а пассажир автомобиля «КИА РИО» - ФИО3 получил телесные повреждения, обратился за медицинской помощью в больницу, проходил и стационарное лечение;

-двумя карточками учета транспортных средств – автомобилей участников ДТП: «ШКОДА РАПИД», г.р.з. НОМЕР (собственник ФИО5), «КИА РИО», г.р.з. НОМЕР (собственник ООО «РЕНТАВТО»);

-двумя карточками о водительском удостоверении на имя указанных двух водителей – участников ДТП, имеющих право управления транспортными средствами;

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 170 от 07.02.2024, согласно выводам которой ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., была причинена <данные изъяты> травма: <данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный ФИО3 вред здоровью - относится к ЛЕГКОМУ.

Эти доказательства, исходя из их содержания, согласуются друг с другом, а также с позицией защиты в суде, не доверять всем этим доказательствам у суда нет оснований.

Оснований для самооговора, оговора ФИО1 иными участниками ДТП, суд не усматривает, таких данных по делу нет.

Указанное заключение судебно-медицинского эксперта получено с соблюдением требований ст.25.9 и 26.4 КоАП РФ. Выводы эксперта о наличии и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего иными доказательствами по делу не опровергаются.

Объективных данных, свидетельствующих о получении потерпевшим указанных телесных повреждений, повлекших легкий вред его здоровью в иное время и при иных обстоятельствах, чем следует из материалов дела – в данном ДТП, по делу не имеется.

Все перечисленные иные доказательства оформлены сотрудниками Госавтоинспекции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление ДТП, административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В связи с чем, суд признает эти все доказательства достаточными в своей совокупности, допустимыми и достоверными по делу.

Оценив все указанные материалы дела в совокупности, сомнений в достоверности которых не имеется, суд считает, что вина ФИО1 доказана, его действия следует квалифицировать как административное правонарушение по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему

Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения в РФ, в соответствии с п.1.3 ПДД обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.10 ПДД РФ в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

Согласно п.13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО1, управляя автомобилем, при движении по главной дороге, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО2, приближающемуся по главной - равнозначной дороге справа, в связи с чем произошло ДТП – столкновение этих автомобилей, в результате которого ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда его здоровью. Получение потерпевшим этих телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Правил дорожного движения РФ.

Признаки данного правонарушения в действиях ФИО1 нашли свое достаточное подтверждение в судебном заседании.

За совершенное ФИО1 правонарушение санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на день рассматриваемых событий (до внесенных изменений в санкцию статьи Федеральным законом от 26.12.2024 N 490-ФЗ) предусмотрено наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении виновному лицу вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом обстоятельством, отягчающим административную ответственность в порядке ст.4.3 КоАП РФ, у ФИО1 является: повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, именно аналогичного правонарушения он ранее не совершал.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, исходя из содержания ст.4.2 КоАП РФ суд по делу признает: признание вины в совершенном правонарушении.

Суд также учитывает, что право управления транспортными средствами ФИО1 необходимо в его трудовой деятельности, в работе, так как он работает водителем, сведений об иных его источниках дохода – в деле нет; доход от работы водителем является и единственным источником дохода и его дочери – студентки, с которой он проживает одной семьей.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая, что ФИО1 имеет стабильный заработок, и способен уплатить штраф, и ранее их платил в льготном режиме, суд считает возможным и необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Суд считает, что именно данное наказание соответствует тяжести содеянного, телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Оснований для назначения ему иного более строгого наказания или прекращения производства по делу по тем или иным, предусмотренным нормами КоАП РФ основаниям, по делу нет.

Вместе с тем, с учетом с учетом правовой позиции, высказанной Постановлением от 17 мая 2023 года N 24-П Конституционный Суд Российской Федерации «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО9», и с учетом того, что постановлением № 18810076240009730097 от 27.11.2024 инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО7, ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - за нарушение им того же п.13.10 ПДД РФ и при тех же обстоятельствах ДТП, установленных и по настоящему делу, то это постановление от 27.11.2024 инспектора ДПС подлежит отмене, а производство по тому делу - прекращению на основании п.7 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с фактическим запретом привлечения лица дважды за одно и тоже административное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа

в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть им уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Документы, подтверждающие оплату штрафа, незамедлительно должны быть представлены, направлены во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

При неуплате штрафа в установленное время, соответствующим административным органом может быть принято решение о привлечении его, не уплатившего штраф, к административной ответственности на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание, в том числе и в виде административного ареста.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) в отделении Ярославль Банка России, ИНН <***>, ОКТМО 78701000, БИК 017888102, КПП 760401001, кор./сч. 40102810245370000065, номер счета получателя платежа 03100643000000017100, КБК 188 1 16 01121 01 0001 140, УИН 18810476250030008622, тип платежа: административный штраф.

Постановление № 18810076240009730097 от 27.11.2024 инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО10, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, - отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:________________________Демьянов А.Е.

(подпись)