Дело № 2-1418/2025
УИД 14RS0035-01-2025-000504-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 27 февраля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония№7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» о признании приказов незаконными, признании записей в трудовой книжке недействительными, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование своих требований указывает, что 18.11.2024 года истцу стало известно о наличии вакантных должностей в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия). 19.11.2024 истец прошла беседу в отделе кадров, где ей сообщили, что требуется ___, работа осуществляется по графику, перед приемом на службу ФИО1 необходимо пройти стажировку от 3 до 6 месяцев по пятидневной рабочей неделе. Истец написала заявление о приеме на службу, заполнила анкетные данные, подписала согласие на обработку персональных данных, передала трудовую книжку и копию паспорта. 19.11.2024 года истец провела в учреждении весь день, ей были разъяснены принцип и порядок работы. В дальнейшем истец была поставлены в смены сотрудника учреждения ФИО2 ФИО1 являлась в учреждение согласно графику, полагая, что не состоит в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку проходит стажировку. 04.12.2024 года истец обратилась с заявлением о возврате ей трудовой книжки, в связи с нежеланием устраиваться на службу в ФКУ ИК-7 УФСИН России по республике Саха (Якутия). Данное заявление было оставлено без ответа. 10.12.2024 года истец получила перечисление денежных средств в размере 19 524 рубля с указанием назначения платежа «перечислено денежное довольствие военнослужащего за декабрь 2024 года (расчет при увольнении)». 11.12.2024 года посредством почтовой связи истцом получено уведомление № от 09.12.2024, в котором указывалось, что в соответствии с приказом ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 09.12.2024 № ФИО1 будет уволена по п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). В данном уведомлении также указано о необходимости явиться 09.12.2024 года для ознакомления с приказом об увольнении. 12.12.2024 истец явилась в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), где узнала, что она привлечена к дисциплинарной ответственности на основании приказа № от 09.12.2024 года. Истец полагает, что ответчик незаконно применил в отношении нее дисциплинарное взыскание, поскольку проверка в отношении нее не проводилась, объяснительная не истребовалась. Кроме того, поскольку ФИО1 контракт о службе в уголовно-исполнительной системе не заключала, следовательно, она не могла нарушить его условия. Истец отрицает факт наличия трудовых отношений между сторонами в отсутствие подписанного контракта. С учетом письменного уточнения просит: признать приказы № от 19.11.2024, № от 09.12.2024, № от 09.12.2024 незаконными; признать записи в трудовой книжке № от 19.11.2024 о приеме на службу и № от 0912.2024 об увольнении со службы недействительными; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 (по ордеру) исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 с доводами иска не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменном возражении. Пояснил, что истец ФИО1 24.09.2024 обратилась с заявлением о приеме на службу. После чего ФИО1 подписано согласие на обработку персональных данных, анкета, автобиография, представлены копии документов: свидетельство о рождении, паспорт, ИНН, СНИЛС, диплом и пр. 18.11.2024 истец повторно обратилась с заявлением о приеме на службу, была ознакомлена с условиями материального обеспечения, должностными обязанностями, правилами внутреннего служебного распорядка, заполнила уведомления о родственниках федерального государственного служащего, проходящих службу и (или) работающих по трудовому договору в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, уведомление о соблюдении требований п. 3, 16 и 17 Федерального закона от 27.07.204 №79-ФЗ, подписку, расписку об ответственности за соблюдение требований ст. 13 Федерального закона №197-ФЗ от 19.07.2018 года. Таким образом, своими действиями истец выразила свое намерение и желание поступить на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации. Истец была ознакомлена с приказом № от 19.11.2024 о назначении ее на должность. 19.11.2024 оформлен и подготовлен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации №36/2024 между ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) и ФИО1, контракт зарегистрирован в журнале регистрации контрактов в УИС под №121. От подписи в контракте истец отказалась, о чем были составлены акты от 19.11.2024, 22.11.2024, 26.11.2024. При совокупности доказательств, отсутствие в письменной форме контракта с сотрудником не влечет отсутствия фактического наличия служебных правоотношений между сторонами спора, поскольку служебные (трудовые) отношения сложились с даты допущения ФИО1 к службе (работе) в виде исполнения обязанностей и издания приказа о назначении на должность. Согласно утвержденного графика сменности на декабрь 2024 года ФИО1 установлены смены 01.12.2024 (ночь), 03.12.2024 (день), 04.12.2024 (ночь). В указанные даты истец на службу не вышла, о чем составлены соответствующие акты об отсутствии на службе 03.12.2024, 04.12.2024, 05.12.2024, 06.12.2024 и 09.12.2024, начальником отдела безопасности ФИО5 подан рапорт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте от 06.12.2024 и 09.12.2024. 06.12.2024 и 09.12.2024 для установления причин невыхода ФИО1 на службу посредством телефонной связи осуществлены звонки о необходимости предоставления письменного объяснения. В указанные даты истец не явилась, письменные объяснения не направила, в связи с чем составлены акты об отказе предоставить письменные объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины. 09.12.2024 года издан приказ №124-к, согласно которому ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины на основании п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2024 №197-ФЗ. Дни невыхода на службы с 03.12.204 по 09.12.2024 признаны прогулами. Истец была ознакомлена с приказом об увольнении 12.12.2024, от подписи об ознакомлении отказалась, о чем составлен соответствующий акт.
Опрошенная в судебном заседании свидетель НОВ пояснила, что является начальником отдела кадров с февраля 2022 года. ФИО1 в сентябре 2024 года предоставила документы для оформления личного дела, прохождения медицинского освидетельствования. В последующем, при предоставлении медицинских документов, ФИО1 приняли на службу, истец была ознакомлена с приказом о назначении на должность. С приказом истца ознакомила ФИО6 Истцу предоставили для ознакомления личное дело. ФИО1 не поставила подпись в контракте, данный факт был обнаружен позднее, в связи с чем неоднократно просили ее подойти в отдел кадров для подписания документа. Но истец так и не подписала служебный контракт. 03.12.2024 инспектор отдела безопасности сообщил о том, что ФИО1 не подошла на службу. Сотрудник отдела безопасности произвел звонок истцу, истец пояснила, что на службу не подойдет и пояснять ничего не будет. С 04.12.24 по 09.12.2024 звонили истцу, истец на контакт не выходила, ничего не пояснила, в связи с чем было направлено уведомление об увольнении сотрудника. Заявление истца от 04.12.2024 года было отписано юристу, сотрудник отдела кадров не видел данное заявление.
Опрошенная в судебном заседании свидетель АИВ пояснила, что является старшим инспектором отдела кадров. 19.11.2024 года истец подошла на ознакомление с личным делом. В этот же день 19.11.2024 год обнаружили отсутствие подписи истца на служебном контракте, свидетель звонила истцу лично, чтобы ФИО1 подошла в отдел кадров для подписания контракта.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ССС показал, что является заместителем начальника отдела работы с личным составом. 06.12.2024 ему сообщили, что ФИО1 не выходит на службу. 09 декабря был произведен звонок истцу с личного номера сотовой связи, разговор длился около 6 минут. Звонок был произведен в кабинете отдела кадров в присутствии ФИО7, ФИО6, там же был составлен акт.
Суд, заслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе регулируется Федеральным законом от 19.07.2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018 года N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: 1)Конституцией Российской Федерации; 2) Федеральным законом; 3)Законом Российской Федерации от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; 7) нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018 года N 197-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 19.07.2018 года N 197-ФЗ на службу в уголовно-исполнительной системе вправе поступать граждане не моложе 18 лет (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи) независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять служебные обязанности сотрудника.
Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 19.07.2018 года N 197-ФЗ для поступления на службу в уголовно-исполнительной системе гражданин лично представляет в учреждение или орган уголовно-исполнительной системы: 1) заявление с просьбой о поступлении на службу в уголовно-исполнительной системе (на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа уголовно-исполнительной системы) по форме, установленной федеральным органом уголовно-исполнительной системы (далее - заявление); 2) паспорт гражданина Российской Федерации; 3) анкету по форме, установленной Президентом Российской Федерации; 4) собственноручно написанную автобиографию; 5) документы об образовании и (или) о квалификации; 6) документы воинского учета - для военнообязанных и граждан, подлежащих призыву на военную службу; 7) трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности, оформленные в установленном законодательством порядке, за исключением случая, если служебная (трудовая) деятельность осуществляется впервые, или копию трудовой книжки, если гражданин на момент представления документов работает и за ним в соответствии с трудовым законодательством сохранено право на ведение работодателем трудовой книжки; 8) уведомление или свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; 9) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по форме, установленной законодательством Российской Федерации; 10) согласие, выраженное в письменной форме, на проведение мероприятий, связанных с оформлением допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, и проверкой достоверности сообщенных гражданином сведений; 11) согласие, выраженное в письменной форме, на обработку персональных данных гражданина в целях изучения возможности приема его на службу в уголовно-исполнительной системе; 12) сведения, предусмотренные статьей 20.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 19 Федерального закона N 197-ФЗ по результатам рассмотрения документов, предоставленных гражданином для поступления на службу в уголовно-исполнительную систему, с учетом заключения военно-врачебной комиссии о годности к службе в уголовно-исполнительной системе, результатов проверки уровня физической подготовки, результатов проверочных мероприятий и психологических исследований, тестирования, направления на изучения морально-этических и психологических качеств, выявления потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, принимается решение руководителя о заключении с гражданином контракта.
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.
Согласно части 2 статьи 20 данного Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, правоотношения между Российской Федерацией и гражданином возникают в результате, в частности, назначения на должность в уголовно-исполнительной системе..
Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ издание правового акта руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, уполномоченного руководителя о возникновении, изменении и прекращении правоотношений на службе в уголовно-исполнительной системе осуществляется на основании согласия или ходатайства гражданина (сотрудника), выраженных в письменной форме (далее - рапорт), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
К правоотношениям, связанным с прохождение службы, в том числе заключением контракта о службе сотрудника уголовно-исполнительной системы подлежат применению нормы специального законодательства, регулирующего вопросы прохождения данного вида службы, а в случаях, которые данным законодательством не урегулированы, подлежат применению положения трудового законодательства Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 24.09.2024 обратилась с заявлением о приеме на службу.
23.09.2024 ФИО1 подписано согласие на обработку персональных данных, анкета, автобиография, представлены копии документов: свидетельство о рождении, паспорт, ИНН, СНИЛС, диплом и пр.
ФИО1 прошла медицинское освидетельствование в филиале ВВК ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России, согласно справке от 18.11.2024 №285 ФИО1 годна к службе в должности ___ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), по группе предназначения 3, ограничения 2.
18.11.2024 утверждено заключение по материалам проверки, согласно которому ФИО1 допущена к службе в должности ___ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия).
В этот же день (18.11.2024) ФИО1 заполнила уведомления о родственниках федерального государственного служащего, проходящих службу и (или) работающих по трудовому договору в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, уведомление о соблюдении требований п. 3, 16 и 17 Федерального закона от 27.07.204 №79-ФЗ, подписку о том, что ознакомлена с требованиями уголовно-исполнительного законодательства и правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в части взаимоотношений между вольнонаемными, сотрудниками и осужденными, со статьей 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, расписку об ответственности за соблюдение требований ст. 13 Федерального закона №197-ФЗ от 19.07.2018 года, обязательство о неразглашении сведений, составляющих государственную тайну и служебные тайны.
19.11.2024 года издан приказ № о назначении ФИО1 на должность ___, с 19.11.2024 года, с должностным окладом 15 316 рублей, по контракту на 3 года, со сроком испытания 6 месяцев. Присвоен личный номер №, установлен ненормированный служебный день и следующие надбавки: за замещение должности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы -7%, за замещение должности в учреждениях – исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы в подразделениях безопасности – надзора и режима – 20%, за замещение должности младшего начальствующего состава, имеющему стаж службы (выслугу лет) менее двух лет, с 19.11.2024 по 19.11.2026 – 10%; ежемесячную премию – 25%, установив надбавку за работу в районах Крайнего севера 80%. Наставником закреплена старший лейтенант внутренней службы ФИО8 сроком на 12 месяцев.
Истец была ознакомлена с приказом № от 19.11.2024 о назначении ее на должность в этот же день, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.
19.11.2024 оформлен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации №36/2024 между ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) и ФИО1, контракт зарегистрирован в журнале регистрации контрактов в УИС под №121, однако подпись ФИО1 в контракте отсутствует.
В материалы дела представлены Акты от 19.11.2024, 22.11.2024, 26.11.2024 27.11.2024, согласно которым ФИО1 приглашалась в отдел кадров для подписания контракта.
Согласно графику привлечения в качестве ОПВК ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) на ноябрь 2024 года ФИО1 установлен следующий график службы: 20.11.2024 – день, 21.11.2024 – ночь, 24.11.2024 – день, 25.11.2024 – ночь, 27.11.2024 – день, 28.11.2024 года – ночь.
Из суточных ведомостей надзора за осужденными в ИК-7 следует, что ФИО1 осуществляла службу согласно данному графику, а также 30.11.2024 с 08:00 до 20:00, данный день в графике несения дежурства не значится.
Факт несения службы в указанные дни в учреждении ФИО1 не оспаривается.
С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 с 19.11.2024 года была допущена к несению службы на основании приказа о назначении на должность.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что при совокупности представленных в материалы дела доказательств, в данном случае одно лишь отсутствие в письменной форме контракта с сотрудником не влечет отсутствия фактического наличия служебных правоотношений между сторонами.
Истец ФИО1 собственноручно подписала заявление о приеме на службу, представила необходимые документы, прошла медицинское освидетельствование, была ознакомлена с приказом от 19.11.2024 года № о назначении ее на должность, с момента назначения на должность несла службу в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), подчинялась правилам внутреннего служебного распорядка.
С учетом изложенного, доводы истца об отсутствии трудовых отношений между сторонами опровергаются материалами дела, в связи с чем требование истца о признании приказа от 19.11.2024 № незаконным и признание записи трудовой книжки №13 от 19.11.2024 года недействительной удовлетворению не подлежат.
В части оспаривания истцом приказов от 09.12.2024 № и № суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. ст. 82, 83 Федеральным законом "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" служба в уголовно-исполнительной системе прекращается в случае увольнения сотрудника. Сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с прекращением или расторжением контракта.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 84 данного Федерального закона, контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19.07.2018 года N 197-ФЗ).
За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2018 года N 197-ФЗ).
Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19.07.2018 года N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.
Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19.07.2018 года N 197-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 названного Федерального закона, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 указанного Федерального закона, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени является грубым нарушением сотрудником служебной дисциплины.
В соответствии с пунктом 7 статьи 52 Федерального закона от 19.07.2018 года N 197-ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу.
На основании ч. 8 ст. 52 Федерального закона от 19.07.2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания.
Согласно графику привлечения в качестве ОПВК ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) на декабрь 2024 года ФИО1 установлен следующий график службы: 01.12.2024 – ночь, 03.12.2024 – день, 04.12.2024 – ночь, 07.12.2024 – день, 08.12.2024 – ночь, 11.12.2024 – день, 12.12.2024 – ночь, 15.12.2024 – день, 16.12.2024 – ночь, 19.12.2024 – день, 20.12.2024 – ночь, 23.12.2024 – день, 24.12.2024 – ночь, 23.12.2024 – день, 24.12.2024 – ночь, 27.12.2024 – день, 28.12.2024 – ночь, 31.12.2024 - день.
Согласно Акту от 06.12.2024 года ФИО1 06.12.2024 года была проинформирована о том, что необходимо подойти в отдел кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) для написания объяснения с указанием причины невыхода на службу в период с 03.12.2024 по 06.12.2024., уведомлена, что будет привлечена к дисциплинарной ответственности ввиду невыхода на службу без уважительных причин.
Данный факт подтверждается показаниями опрошенных свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО6
Приказом от 09.12.2024 года №124-к ФИО1 за грубое нарушение трудовой дисциплины, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, привлечена к дисциплинарному взысканию в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе, в связи с грубым нарушением трудовой дисциплины на основании пункта 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ. Дни 03.12.2024, 04.12.2024, 05.12.2024, 06.12.224, 09.12.2024 – невыхода на службу ___ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) считать прогулами.
Приказом № 173-лс от 09.12.2024 ФИО1 уволена со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по инициативе сотрудника).
Служебная проверка по факту отсутствия ФИО1 на службе не проводилась, акт об отказе предоставить объяснение по факту отсутствия не составлялся.
Согласно пункту 6 Приказа ФСИН России от 26.09.2013 N 533 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (вместе с "Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы") график сменности доводится до сведения сотрудников не позднее чем за один месяц до введения его в действие. В исключительных случаях, вызванных служебной необходимостью, допускается изменение графиков сменности в течение учетного периода.
При рассмотрении настоящего спора доказательств, подтверждающих ознакомление ФИО1 с графиком сменности на декабрь 2024 года, суду не представлено.
Кроме того, согласно актам от 03.12.2024, 04.12.2024, 05.12.2024, 06.12.2024, 09.12.2024 ФИО1 отсутствовала на службе в указанные дни, при этом согласно представленному ответчиком графику 06.12.2024 указан в графике сменности на декабрь 2024 года как выходной день, поскольку 04.12.2024 ФИО1 должна была выйти на смену в ночь (с 04.12.2024 на 05.12.2024).
С учетом изложенного, ввиду отсутствия доказательств доведения до сведения истца графика сменности на декабрь 2024 года, при этом, учитывая составление ответчиком акта об отсутствии истца 06.12.2024 - в выходной для нее день, суд исключает данный документ из числа допустимых доказательств.
Согласно календарю 06.12.2024 года выпадает на пятницу, приказы о привлечении ФИО1 к дисциплинарному взысканию и увольнению изданы 09.12.2024 (понедельник), 07.08.2024 и 08.12.2024 года, соответственно, выпадают на выходные дни.
Суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО1 по пункту 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, поскольку ответчиком не соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а именно истцу не предоставлен императивно закрепленный двухдневный срок для предоставления объяснения, который исчисляется в рабочих днях, в связи с чем требования истца о признании приказов от 09.12.2024 года №124-к и №173-лс подлежат удовлетворению.
Учитывая, что истцом вопрос о восстановлении на службе в рамках рассматриваемого спора не ставится, принимая во внимание, что факт назначения истца на должность в уголовно-исполнительной системе нашел свое подтверждение, с учетом позиции стороны истца в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным изменить формулировку увольнения ФИО1 на увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части второй статьи 84 Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по инициативе сотрудника).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Принимая во внимание действия работодателя по незаконному привлечению истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, что привело к нарушению трудовых прав ФИО1, фактические обстоятельства дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 11 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Интересы ФИО1 при рассмотрении дела в суде представляла ФИО3
Истец понесла расходы в размере 10 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.
По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание категорию и сложность дела, количество судебных заседаний, в котором принимал участие представитель истца, объема оказанной им истцу правовой помощи, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет сумму возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Признать незаконными приказы врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО10 от 09.12.2024 года №124-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1», от 09.12.2024 №173-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО1».
Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части второй статьи 84 Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по инициативе сотрудника).
Взыскать с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 7 000 рублей.
В остальной части иска в удовлетворении отказать.
Взыскать с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.И. Новикова
Решение изготовлено 14.03.2025