Судья – Артёменко И.С. гражданское дело № 33-9997/2023

УИД 34RS0008-01-2023-001969-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей Волковой И.А., Молоканова Д.А.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

при участии прокурора Тришкина В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2183/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1

на заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 мая 2023 года, которым с учётом определения судьи от 7 июля 2023 года об исправлении описки, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 377 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав заключение прокурора Тришкина В.Ю., сославшегося на справедливый размер компенсации морального вреда, при этом указавшего на несоблюдение порядка обжалования заочного решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей, находясь на территории объекта № <...>, расположенного по адресу<адрес>, произошёл словесный конфликт с водителем ФИО2, при этом в момент когда истец возвращался к своему транспортному средству, ответчик, подойдя сзади, кулаком ударил его в область челюсти справа. От удара истец повернулся в ответчику, и в этот момент ответчик нанёс ещё один удар кулаком в область челюсти справа, от которого истец потерял сознание, упав на землю.

Придя в сознание, он испытывал сильные боли в области нижней челюсти, изо рта сочилась кровь, а также ощущал сильную боль в области ребёр.

После случившегося он длительное время находился на амбулаторном лечении, при этом согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> у истца имелись телесные повреждения в виде кровоподтёков (гематомы) тела, которые оцениваются как не причинивший вред здоровью.

Между тем, вина ответчика подтверждается постановлением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № <...>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй <.......> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В результате умышленных действия ответчика, истцу причинён моральный вред, выразившейся в физических и нравстенных страданиях.

Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, почтовые расходы в размере 377 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность заочного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение которым его исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Рассматривая апелляционную жалобу ФИО1, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления. При этом, ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2023 года Центральным районным судом г. Волгограда по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, судебных расходов вынесено заочное решение, судом разъяснён порядок его обжалования.

Право на обращение с заявлением об отмене заочного решения ФИО1 реализовано не было.

В абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

С учётом вышеизложенного, поскольку положениями статьи 237 ГПК РФ предусмотрена специальная процедура обжалования заочного решения, в соответствии с которой право апелляционного обжалования возникает исключительно после вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, и поскольку такое определение в материалах дела отсутствует, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 237, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Центрального районного суда г.Волгограда от 16 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-2183/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, судебных расходов прекратить.

Председательствующий:

Судьи: