Дело № 2а-732/2022

УИД: 44 RS 0027-01-2022-001124

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» августа 2022 года г. Нерехта

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Жоховой С.Ю., при секретаре Ерёмченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю П., УФССП по Костромской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Нерехтский суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нерехтскому району Б., УФССП по Костромской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить выявленные нарушения. В обоснование требований указано, что в ОСП по (,,,) району предъявлялся исполнительный документ№, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № (,,,) судебного района Костромской области о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Б. Бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным в силу того, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, в адрес взыскателя процессуальные документы, уведомления не поступают. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не выносилось, проверка имущественного положения должника не проводилась; акт совершения исполнительских действий в адрес должника не направлялся; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Б. в рамках исполнительного производства выразившееся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, в не проведении имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте регистрации должника.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нерехтскому району Б. применить меры принудительного характера: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику ( объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В процессе рассмотрения дела произведена замена ответчика судебного пристава-исполнителя Б. на судебного пристава-исполнителя П..

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Волгореченску П. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В отзыве указал, что в ОСП по г. Волгореченску находится исполнительное производство в отношении ФИО1 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг ода исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ОСП по г. Волгореченску в отношении ФИО1 находится другое исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу Я. В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем произведена запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно сведениям Пенсионного фонда должник трудоустроена в ООО (данные изъяты), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке; по ответу УФМС должник зарегистрирована по адресу: (,,,); по сведениям ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о регистрации брака и ребенке; из ответа БТИ, ГИМС от ДД.ММ.ГГГГ1 года сведения отсутствуют; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства, в ходе которого ликвидного имущества не установлено. Задолженность по алиментам составляет (данные изъяты), данная задолженность относится в первой очереди. Взыскатель по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не лишен права повторного предъявления исполнительного листа.

Административный ответчик УФССП по Костромской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, №, № оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что в ОСП по г. Вогореченску в отношении ФИО1 имеются исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию кредитной задолженности в сумме (данные изъяты) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей;

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем произведены запросы в кредитные учреждения, ГУВМ МВД РФ, ГИБДД, ПФР, Росреестр, операторам связи, УФНС.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об обращении на заработную плату ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении на денежные средства должника в банке ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно данных электронной картотеки документа оборота в ОСП по Нерехтскому району по исполнительному производству №-Ип в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 установлено место работы, паспортные данные, СНИЛС, наличие отрытых счетов ПАО (данные изъяты), АО (данные изъяты), взыскано (данные изъяты)

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона РФ 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 указанного вышеуказанного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общий перечень исполнительных действий указан в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству, возбужденному в отношении взыскателя, исполнительные действия направленные на исполнение решения суда производились в течение всего срока исполнительного производства.

В соответствии со статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах и на хранении в банках и иных кредитных учреждениях.

Из представленных доказательств следует, что рамках проведения исполнительских действий были направлены запросы в кредитные учреждения, банки, установлено место работы должника и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на имущество должника должна быть соблюдена очередность обращения взыскания.

При установлении судебным приставом-исполнителем постоянного места работы должника, необходимость розыска совместно нажитого имущества, суд не может признать необходимыми в данной ситуации за оспариваемы период.

Кроме этого, исполнительное производство окончено в мае 2022 года, повторно исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда взыскателем не направлен. Исполнительские действия проводятся в рамках другого исполнительного производства.

В административном исковом заявлении не указано, какие негативные последствия для взыскателя принесло бездействие судебного пристава-исполнителя Б.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения охраняемых законом прав административного истца, постановление об окончании исполнительного производства не обжалуется, суд полагает, что основания для удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю П., УФССП по Костромской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нерехтский районный суд.

Председательствующий: С.Ю. Жохова

Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2022года.