Дело № 2-8124/2023

23RS0041-01-2022-023375-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи Скляровой С.М.

секретаря Шокарова Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФИО6» о расторжении договора на оказание услуг по сертификату, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО6» о расторжении договора на оказание услуг по сертификату №<данные изъяты> от <данные изъяты>., о взыскании в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за оплату сертификата № №<данные изъяты> от <данные изъяты>. за неиспользованный период, о взыскании процентов по ст. <данные изъяты> ГК РФ за период <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, о взыскании расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование доводов в исковом заявлении Истец указал, что <данные изъяты>. он оформлял потребительский кредит в КБ «ЛОКО-Банк», в процессе оформления приобрёл сертификат № <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>. от ООО «ФИО6» на сумму <данные изъяты> рублей, которая была списана с его банковского счёта. Данный сертификат Истцу был навязан при получении кредита. Услуги, предусмотренные данным сертификатом, Истцом не активировались, в услугах Ответчика не нуждался.

Истец не обладает юридическими познаниями. Сам договор по сертификату является офертой, которую Истец не смог прочитать, так как в момент заключения договора, договор оферта находился на сайте digitalfin.ru. Сам сертификат и приложения к нему, являются рамочными, Истец не мог повлиять на их содержание. Истцу не предлагали ничего изменить или дополнить, по оферте ничего не разъяснили, тем самым Истца фактически вынудили подписать данные условия. Истец доверился менеджерам автосалона. При подписании договора и услуг по сертификату, менеджеры убеждали, что Истец может отказаться от услуг Ответчика в течение <данные изъяты> дней.

Истец ссылается на статью <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Так как согласно сертификату № <данные изъяты> от <данные изъяты>. срок независимой гарантии составляет <данные изъяты> месяцев, а это <данные изъяты> дня. Истец считает верным за период фактически оказанных услуг в размере <данные изъяты> дней, оставить денежные средства за Ответчиком, а остаток в размере <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> руб.(стоимость сертификата)/<данные изъяты> дня х <данные изъяты> дней фактического пользования услугами = <данные изъяты> рубля. <данные изъяты> руб.(стоимость сертификата)- <данные изъяты> рублей (фактически оказанные услуги за <данные изъяты> дней)=<данные изъяты> рублей) взыскать с Ответчика в свою пользу.

Истец <данные изъяты>. отправил претензию Ответчику (РПО <данные изъяты>), которую Ответчик получил <данные изъяты>. В претензии Истец просил расторгнуть договор и вернуть денежные средства. В ноябре <данные изъяты>. от ответчика поступил ответ на претензию, в ответе Ответчик отказал в возврате денежных средств по формальным обстоятельства.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ФИО6» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушаняи извещен надлежащим образом, в суд поступил письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что независимая гарантия уже была фактически предоставлена кредитору и не может быть изменена и/или отозвана в силу прямого указания закона (ст. <данные изъяты> ГК РФ), требования потребителя-заемщика на основании ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о возврате вознаграждения не могут быть удовлетворены, так как обязательства ООО «ФИО6» по независимой безотзывной гарантии в безусловном порядке сохранят свое действие перед кредитором, даже несмотря на просьбу потребителя об отказе от договора. В подобном случае ООО «ФИО6», предоставив исполнение (выдав независимую гарантию) и не имея возможности ее возвратить в силу ее безотзывности, останется без соответствующего встречного предоставления со стороны потребителя в виде уплаченных денежный средств. Следовательно, Ответчик считает, что удовлетворение требований Истца приведет к необоснованному обогащению последнего, недопустимому в силу ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ. Также Ответчик ходатайствует об уменьшении сумм, заявленных в качестве компенсации морального вреда, штрафа, процессуальных издержек.

В силу требований п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также мнение стороны истца и отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя Истца по доверенности ФИО7, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии преамбулой Закона о защите прав потребителей, закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> ГК РФ обязательства возникают из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из анализа представленных Истцом документов можно прийти к выводу, что между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения, регулируемые ст. <данные изъяты> ГК РФ об опционном договоре.

В соответствие с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом <данные изъяты> настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ).

Как установлено материалами дела, Истец в адрес Ответчика <данные изъяты>. отправил претензию (РПО <данные изъяты>), которую Ответчик получил <данные изъяты> г. В претензии Истец просил расторгнуть договор и вернуть денежные средства. В ноябре <данные изъяты>. от ответчика поступил ответ на претензию, в ответе Ответчик отказал в возврате денежных средств по формальным обстоятельства.

В силу статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. <данные изъяты> ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Фактически Истец отказался от услуг Ответчика с даты получения Ответчиком соответствующей претензии.

Необходимо отметить, что с даты заключения между Истцом и Ответчиком опционного договора и до даты направления Ответчику претензии прошел достаточно небольшой период времени, а именно <данные изъяты> календарных дней, при этом сам опционный договор заключен со сроком на <данные изъяты> месяцев.

Истец обратился к Ответчику ООО «ФИО6» с требованием об отказе от услуг <данные изъяты>., то есть в период действия опционного договора, при этом услуги Истцу за период действия договора оказаны в размере <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> рублей (стоимость сертификата)/<данные изъяты> дня (<данные изъяты>) х <данные изъяты> дней фактического пользования услугами = <данные изъяты> рубля).

Истец в силу приведенных норм права имеет полное право отказаться от услуг до окончания срока его действия, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья <данные изъяты>, пункты <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Таким образом, требования, направленные на расторжение договора независимой гарантии к ООО «ФИО6» являются обоснованными. Обоснованность требований подтверждается судебной практикой из кассационных определений Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делам № <данные изъяты><данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>., № <данные изъяты><данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Исчерпывающий перечень случаев и оснований прекращения обязательств по независимой гарантии установлен пунктом <данные изъяты> статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от <данные изъяты>. N <данные изъяты> «О защите прав потребителей», статьей <данные изъяты> которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Ответчик ссылается на безотзывность выданной независимой гарантии, но в пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>. N <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья <данные изъяты>, пункты <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, пункт <данные изъяты> Оферты (о невозвратности независимой гарантии) противоречит правилам, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в силу чего является ничтожным.

Как указал Четвертый КСОЮ в кассационном определении от <данные изъяты>. (Дело № <данные изъяты>), «судам следовало оценить, была ли до Истца доведена информация банка об отсутствии необходимости в дополнительной услуге ООО «ФИО6» либо выдача кредита обуславливалась по факту принятием Истцом всех предоставленных услуг.

Применяя положения статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, судам надлежало исследовать возможность подписания Истцом договора потребительского кредита без получения гарантии у Ответчика, в этой связи, принимая во внимание, что Истец, как потребитель, является наиболее слабой стороной в спорном правоотношении, судам надлежало установить каким образом до Истца была доведена информация о существе и необходимости возникшего правоотношения с Ответчиком, то есть, применить положения статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом пунктов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о потребительском кредите, согласно которым общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату, условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), должны быть подтверждены наличием согласия заемщика на их оказание.

В договоре потребительского кредита (займа) не могут содержаться условия, устанавливающие обязанность заемщика пользоваться услугами третьих лиц в связи с исполнением денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) за отдельную плату (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> названного закона)».

Ответчик считает, что на момент подачи Истцом заявления о расторжении договора, обязательство по предоставлению независимой гарантии уже было полностью исполнено Ответчиком.

В силу ч. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в п. <данные изъяты> Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательство из независимой гарантии возникло между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от независимой гарантии не влечет прекращения обязательства Ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. <данные изъяты> ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Возникновение между гарантом (Ответчиком) и бенефициаром (АО КБ «ЛОКО-Банк») отношений по поводу выдачи Ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает право Истца отказаться от исполнения договора на оказание услуг по сертификату №<данные изъяты> от <данные изъяты>., заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае право Истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом Истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между ФИО2 и ООО «ФИО6» по возмездному оказанию платной услуги. При этом ни само обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, ни обязательство по предоставлению Ответчиком гарантии не прекращаются.

Доводы представителя Ответчика о том, что обязательства гаранта перед принципалом исполнены в полном объеме, расторжение соглашения о выдаче гарантии нарушает права гаранта, основания для взыскания денежных средств по договору отсутствуют в связи с исполнением ответчиком обязательств по договору в полном объеме, а также о неприменении норм ст. <данные изъяты> ГК РФ и ст.<данные изъяты> Закона о защите прав потребителей при разрешении настоящего спора, противоречат приведенным выше нормам материального права в их системном толковании.

Выдачей гарантии Ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнение ООО «ФИО6» обязательств за ФИО2 по кредитному договору на момент его отказа от услуги не произошло.

Права Ответчика в случае исполнения обязательств гарантии в дальнейшем подлежат защите в порядке ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, в силу которых принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

Следовательно, отказ Истца от исполнения договора является правомерным, в связи с чем с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию денежная сумма, внесенная Истцом по договору на оказание услуг по сертификату №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Суд полагает верным расторгнуть договор на оказание услуг по сертификату №<данные изъяты> от <данные изъяты>. и взыскать с Ответчика в пользу Истца <данные изъяты> рублей оплаты сертификата за неиспользованный период.

За уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена гражданско-правовая ответственность, в соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ. Суд полагает верным взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. (дата отправки иска в суд) в размере <данные изъяты> рублей.

По причине отказа в добровольном порядке расторгнуть договор и возвратить денежные средства, Истец вынуждено обратился в ЮЦ «Меркурий» в лице ИП ФИО7 за оказанием юридической помощи, так как Истец не имеет специальных познаний в юриспруденции. С ИП ФИО7 заключен договор оказания юридических услуг № <данные изъяты> от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> рублей, за составление претензии в адрес Ответчика Истец оплатил <данные изъяты> рублей. С ИП ФИО7 заключен договор оказания юридических услуг № <данные изъяты> от <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты> рублей, за составление иска и представление интересов по иску к Ответчику, Истец оплатил <данные изъяты> рублей. Всего понесены юридические расходы в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается квитанциями. Суд считает верным взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, так как данная сумма обоснована и основана на гонорарной практике сложившейся в <адрес>.

На основании пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской ФИО1 № <данные изъяты> от <данные изъяты>. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных Ответчиком нарушений прав Истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

На основании пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей уплаченная сумма +<данные изъяты> рублей проценты + <данные изъяты> рублей моральный вред) * <данные изъяты>%= <данные изъяты> рублей).

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи <данные изъяты> НК РФ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (требования имущественного характера <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + требования неимущественного характера <данные изъяты> рублей) следует взыскать с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО2 к ООО «ФИО6» о расторжении договора на оказание услуг по сертификату, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по сертификату №<данные изъяты> от <данные изъяты>., заключенный между ФИО2 /<данные изъяты> года рождения/ и ООО «ФИО6» /ИНН <данные изъяты>/.

Взыскать с ООО «ФИО6» /ИНН <данные изъяты>/ в пользу ФИО2 /<данные изъяты> года рождения/ денежные средства за оплату сертификата в размере <данные изъяты> рублей, проценты по <данные изъяты> ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ООО «ФИО6» /ИНН <данные изъяты>/ государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено <данные изъяты>.

Председательствующий: