РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 07 декабря 2023г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В. с участием ФИО1 и его защитника адвоката Медведевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от 19.10.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 75 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 19.10.2023г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе, поданной в Нижнеудинский городской суд, ФИО1 указал на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Медведева Е.И. настаивали на удовлетворении жалобы, пояснили, что 01.07.2023г. вечером он на своём автомобиле приехал в кафе «К» на ул. Гоголя в г. Нижнеудинске, где проводил время с друзьями ФИО2 и ФИО3 кафе он выпил пива, а потом вместе с друзьями поехал в кафе «К1» на ул. Молодости». В отличие от него и ФИО3 ФИО2 в кафе «К» спиртные напитки не употреблял, поэтому он и управлял автомобилем. При задержании его сотрудниками полиции в тот момент, когда он доставал кошелёк из салона автомобиля, он сообщил сотруднику полиции ФИО4, что автомобилем управлял не он, однако ФИО4 передал его ФИО5 для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО5 он также сообщил, что автомобилем управлял не он, однако ФИО5 проигнорировал его доводы и не спросил, кто управлял автомобилем.

Изучив доводы жалобы и дело об административном правонарушении в полном объёме, просмотрев видеозапись, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника адвоката Медведевой Е.И. в судебном заседании, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. номер обезличен (ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и обжалуемого постановления, 01.07.2023г. в 03-34 час. на ул. Молодости в районе кафе «К1» в г. Нижнеудинске Иркутской области в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судья пришёл на основании исследованных доказательств по делу, однако не учёл, что как следует из видеозаписи процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 неоднократно заявлял сотруднику ДПС ФИО5, что автомобилем управлял не он, а иное лицо, однако ФИО5 вопреки положениям ст.25.1 КоАП РФ, предусматривающей право привлекаемого к административной ответственности лица давать объяснения по делу и представлять доказательства, проигнорировал эти доводы ФИО1, письменное объяснение с ФИО1 не взял, записать его пояснения в протокол об административном правонарушении не предложил, доводы ФИО1 о совершении административного правонарушения иным лицом не проверил.

Между тем в соответствии с положениями п.2 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Сотрудник ДПС ФИО5 нарушил эти требования, сославшись на то, что провести процедуру освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения ему поручил начальник ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО4

На приобщённой к материалам дела видеозаписи процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения виден лишь ФИО1 Находившийся за кадром сотрудник ДПС ФИО5 перед началом освидетельствования произнёс текст, из которого следовало, что 01.07.2023г. в 03-34 час. на ул. Молодости в районе кафе «К1» в г. Нижнеудинске Иркутской области ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, однако документ, содержащий эти сведения, в материалах дела отсутствует.

В судебном заседании в суде первой инстанции и в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО5 пояснил, что обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения ему сообщил сотрудник полиции ФИО4, который и передал ему ФИО1 для проведения процедуры освидетельствования. При этом рапорт ФИО4 начальнику ОМВД России по Нижнеудинскому району об обстоятельствах остановки автомобиля ФИО1 в материалах дела отсутствует.

Согласно акту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 01.07.2023г. при освидетельствовании применён прибор алкотектор «PRO-100 COMBI» номер обезличен, поверенный 06.10.2022г., который показал содержание алкоголя 0,238мг/л, вследствие чего у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, однако чеком, который выдал прибор, указанная величина не подтверждается. Не подтверждается эта величина и видеозаписью.

Вышеназванные нарушения требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не позволили объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело и вынести по результатам рассмотрения дела решение, содержащее сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 75 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 19.10.2023г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года отменить, а жалобу ФИО1 на вышеуказанное постановление удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ, в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Китюх В.В.