Мировой судья Токарева Е.С.

УИД №16MS0078-01-2023-001273-80

Апелляция №11-397/2023

Дело №2-972/22/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Кляпышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 25.04.2023 по делу по искуобщества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взысканиизадолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Фабула» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа в размере 23 500 рублей, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 905 рублей, указав в обоснование, что 26.06.2022 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор микрозайма №... на сумму 10 000 рублей под 1% в день.Денежные средства зачислены ответчику оператором платежной системы «Киви Банк». По договору должник обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами до 10.08.2022. До настоящего времени долг не возвращен.

Решением мирового судьи судебного участка №22 по судебному району г. Набережные Челны от 25.04.2023исковые требования ООО КА «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского микрозаймаудовлетворены.

ФИО1 на вышеуказанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, указывая, что не верно рассчитан периодначисления процентов за пользование займом. О переуступке долга она не была уведомлена.

Представитель ООО КА «Фабула» в суд апелляционной инстанции не явился, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ееотсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срокаапелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье пунктам23 и 24 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите» (с изменениями от 27.12.2018, действовавшим на момент заключения договора), 23. Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

24. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из пункта 11 статьи 6 указанного Закона следует? что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 1 абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как видно по делу, 26.06.2022 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор микрозайма №... на сумму 10 000 рублей под 1% в день, со сроком возврата до 10.08.2022.

Денежные средства зачислены ответчику оператором платежной системы «Киви Банк» посредством использования «Системы моментального электронного кредитования», совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте займодавца.

При подписании договора сторонами использован аналог электронной подписи посредством направления смс-сообщения на номер телефона должника.

Заемщик была ознакомлена и согласна с условиями договора потребительского займа.

20.12.2022 между ООО «ВЭББАНКИР» и истцом был заключен договор уступки права требования №..., по которому право требования задолженности с ответчика перешло истцу.

Согласно расчету истца, за период с 26.06.2022 по 18.11.2022 задолженность ответчика составила по основному долгу – 10 000 рублей, процентам за пользование займом – 12 957 рублей 48 копеек, пени – 542 рубля 52 копейки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о состоявшейся уступке права требования, судом не принимаются, поскольку при подписании договора микрозайма, ответчик была ознакомлена со всеми условиями договора микрозайма, пункт 13 которого, предусматривает возможность уступки задолженности в случае нарушения заемщиком обязательств, по истечении 14 дне после наступления платежной даты.

Таким образом, доводы ответчика в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции полагает не обоснованными.

Разрешая исковые требования, мировой судья исходил из того, что заемщиком нарушены условия договора займа.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к вышеуказанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Начисленные по договору проценты не превышают полуторакратного размера предоставленного потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

Другие доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут повлечь за собой отмену решения суда в апелляционном порядке, поскольку основаны на неверном истолковании закона, направлены на переоценку выводов мирового судьи, что не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь подпунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 25.04.2023 по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев.

Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р.