Дело №2-621/2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Любинский 05 июля 2023 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкаревой О.Л.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 87 539,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 827 рубля.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, ходатайств и возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 Гражданского кодекса РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УМВ УМВД России по Омской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования жилого помещения, составленному специалистами администрации Любинского городского поселения, ответчик ФИО1 фактически не проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик ФИО1 на территории Любинского района Омской области не проживает.

Доказательств наличия согласованных сторонами условий об определении договорной подсудности в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ исковое заявление принято Любинским районным судом Омской области с нарушением правил подсудности.

Указанное обстоятельство является основанием для передачи дела на рассмотрение по месту фактического проживания ответчика в Люберецкий городской суд Московской области по подсудности.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации передать в Люберецкий городской суд Московской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Акулова