РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на определение первого заместителя прокурора Астраханской области Гладышева Р.Е. от 29 августа 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя председателя Правительства Астраханской области ФИО7.,

установил:

Определением первого заместителя прокурора Астраханской области Гладышева Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя председателя Правительства Астраханской области ФИО4

ФИО1 с этим определением не согласился, и обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ФИО4 письменные обращения с обозначением вопросов с просьбой принять его на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ, а так же заявил, что подробно перечень вопросов будет сообщен по телефону. Однако попытки дозвониться не удались, так как сотрудники секретариата ФИО4 его не соединяли и отключали телефон. В результате он не был приглашен на личный прием ДД.ММ.ГГГГ, чем было нарушено его право на обращение в органы государственной власти в форме личного приема должностным лицом. Полагает, что в действиях ФИО4 присутствуют все элементы состава административного правонарушения, поскольку отказать в проведении личного приема возможно в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации только в ходе личного приема, если гражданину ранее был дан ответ по существу поставленных вопросов.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что все вопросы, которые он представил относятся к компетенции ФИО4, поскольку именно в ее обязанности и полномочия входит законотворческая деятельность. У ФИО4, по его мнению, не было оснований отказывать ему в приеме, поскольку на представленные им вопросы ранее ответы не давались.

Начальник отдела Астраханской областной прокуратуры ФИО2 с доводами жалобы не согласился и пояснил, что ФИО1 неоднократно обращается с просьбами о личном приеме у ФИО4, представляя вопросы, которые неоднократно являлись предметом обсуждения и по ним давались разъяснения и ответы, в связи с чем, в действиях заместителя председателя Правительства Астраханской области ФИО4 отсутствуют признаки состава административного правонарушения.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, в также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

В соответствии со ст. 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п.п. 1.4, 3.2 Порядка организации личного приема граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, Губернатором Астраханской области, членами Правительства Астраханской области, руководителями исполнительных органов Астраханской области, утвержденного постановлением Губернатора Астраханской области от 9.04.2020 № 59, запись на личный прием заявителей членом Правительства Астраханской области осуществляется по итогам рассмотрения обращения гражданина с просьбой о личном приеме по изложенным в обращении вопросам, непосредственно относящихся к компетенции соответствующего члена Правительства Астраханской области. Обращение гражданина с просьбой о личном приеме по изложенным в обращении вопросам, непосредственно относящимся к компетенции соответствующего члена Правительства Астраханской области рассматривается непосредственно членом Правительства Астраханской области в соответствии с Федеральным законом, пунктом 1.4 Порядка, которым принимается решение о записи(об отказе в записи) на личный прием.

Таким образом, Порядок не предусматривает безусловной обязанности по записи граждан на личный прием к указанным должностным лицам, а предусматривает возможность такой записи. В записи на личный прием может быть отказано в случае: если вопрос не относится к компетенции члена Правительства Астраханской области, если вопрос рассматривается в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами; если ранее, в том числе на личном приеме, давались разъяснения по существу поставленных вопросов, а новых доводов или обстоятельств, влияющих на ранее принятое решение, не возникло.

Как установлено, обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ содержали вопросы, которые были рассмотрены ранее и по ним даны ответы ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, а так же на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ.

На обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заместителем Председателя Правительства Астраханской области ФИО3 вновь дан мотивированный ответ. Факт получения ответов ФИО1 не отрицал.

Диспозиция статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Между тем, исходя из представленных материалов обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и сроки; незаконных действий (бездействия) со стороны заместителя председательства Правительства ФИО4 при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено. Несогласие ФИО1 с содержанием ответа само по себе не нарушает его прав, не возлагает на него никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению прав, свобод и законных интересов. Оснований для организации личного приема с должностным лицом не имелось, поскольку заявителю неоднократно направлялись разъяснения по существу изложенных в обращениях вопросов, новых доводов или обстоятельств, в обращениях не содержалось.

При таких обстоятельствах выводы заместителя прокурора Астраханской области об отсутствии в действиях заместителя председателя Правительства Астраханской области состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ основаны на законе и согласуются с материалами дела.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что определение первого заместителя прокурора Астраханской области Гладышева Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя председателя Правительства Астраханской области ФИО4 является законным, обоснованным и отмене не подлежит и в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Определение первого заместителя прокурора Астраханской области Гладышева Р.Е. от 29 августа 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя председателя Правительства Астраханской области ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Рогова Ю.В.