Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Подгайной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Вакульчук Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1718/2023 по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ГАУ ЯНАО «Научный центр изучения Арктики» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Научный центр изучения Арктики» (ГАУ ЯНАО «Научный центр изучения Арктики») о признании незаконным увольнении, изменении даты увольнения на дату, предшествующую дню начала работы у нового работодателя, то есть 23 января 2023 года, компенсации морального вреда в размере 70000 рублей. В обоснование требований иска истец указал, что ФИО2 работала у ответчика в должности начальника информационно-аналитического отдела. В результате проведения организационно-штатных мероприятий, замещаемая ею должность была сокращена с 01 октября 2022 года, соответственно трудовые отношения были прекращены 30 сентября 2022 года. Уведомление о расторжении договора № от 29 июля 2022 года на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ было ей передано нарочно. В уведомлении было указано, что вакансии, соответствующие квалификации истца отсутствуют, иных должностей не имеется. Однако вакантные должности ей не предлагались. 01 октября 2022 года истец получила документы, касающиеся увольнения. Истец, учитывая наличие на иждивении детей, с целью сохранения материального достатка и обеспечения необходимого уровня обеспечения членов семьи была вынуждена срочно искать работу, однако устроиться на работу удалось только 24 января 2023 года на должность специалиста Департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО. 06 апреля 2023 года истцом от ответчика получено уведомление от 27 марта 2023 года №, в котором указано, что при проведении в период с 29 июля 2022 года по 30 сентября 2022 года организационно-штатных мероприятий по сокращению штатных единиц, выведения/введения из/в штатного расписания-приказ Учреждения от 29 июля 2022 года № 63-П, изданного на основании постановления Правительства ЯНАО от 29 июля 2022 года №-П № Об оптимизации деятельности ГАУ ЯНАО «Научный центр изучения Арктики» и внесении изменений в п.3 постановления правительства ЯНАО от 20 декабря 2018 года №-П был нарушен порядок проводимой процедуры сокращения работников, что повлекло за собой нарушение права на осуществление трудовой деятельности. Ответчик в результате проведенных проверок, в том числе, прокурорской проверки, признал процедуру сокращения незаконной. В ГАУ ЯНАО «Научный центр изучения Арктики» имелись вакансии, которые могли быть признаны, подходящими истцу в соответствие с уровнем квалификации. При этом ни одна из должностей, которые соответствовали квалификации, опыту, работы, состояния здоровья истца, как и вакантные нижестоящие должности, истцу не предлагались. Таким образом, сокращение истца было произведено ответчиком с нарушением трудового законодательства, что влечет признания увольнения незаконным. В связи с ухудшением состояния здоровья, связанного с незаконным увольнением, ей действиями ответчика причинен моральный вред.

В судебное заседание ФИО2 и ее представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, а также заявил о пропуске истцом срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований иска. Первоначальное уведомление истец получила своевременно. Документы об увольнении истец получила сразу после увольнения. После проведенных проверок уведомление было получено истцом 06 апреля 2023 года. В связи с чем, 06 мая 2023 года истец срок обращения за разрешением настоящего спора. Нарушений требований трудового законодательства при увольнении истца допущено не было.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Приказом ГАУ ЯНАО «Научный центр изучения Арктики» №-ЛС от 21 января 2016 года ФИО2 принята на постоянное место работы на должность научного сотрудника отдела археологии и этнологии сектора этнологии. С ней 21 января 2016 года заключен трудовой договор №. Приказом №-ЛС от 09 января 2017 года ФИО2 переведена на постоянное место работы научным сотрудником сектора этнологии отдела археологии и этнологии. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа №-ЛС от 01 февраля 2018 года занимала должность научного сотрудника сектора социально-гуманитарных исследований отдела гуманитарных исследований. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору занимала должность начальника информационно-аналитического отдела.

Приказом ГАУ ЯНАО «Научный центр изучения Арктики» от 29.07.2022 №63-П «Об организационно-штатных мероприятиях в ГАУ ЯНАО «Научный центр изучения Арктики» проведены организационно-штатные мероприятия: с 01.10.2022 года сокращены в учреждении штатные единицы, согласно приложения №, с 01.10.2022 года выведены из штатного расписания Учреждения штатные единицы согласно приложения №, с 01.10.2022 года введены в штатное расписание Учреждения штатные единицы согласно приложению №. Должность, занимая истцом, сокращена.

Как следует из иска, уведомление от 29 июля 2022 года ФИО2 было вручено нарочно, 01 октября 2022 года истец получила на руки все документы, касающиеся увольнения.

Приказом ГАУ ЯНАО «Научный центр изучения Арктики» №-ЛС от 23 сентября 2022 года ФИО2 уволена с должности начальника информационно-аналитического отдела с 30 сентября 2022 года на основании п.2 ч.1 ст.81, ч.3 ст.180 ТК РФ. С приказом ФИО2 ознакомлена 23 сентября 2022 года.

Согласно п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно положений ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как установлено в судебном заседании истец была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением в установленные законом сроки, что не отрицает сторона истца.

Истец имеет диплом по квалификации журналист.

Суду представлены сведения о штатной, фактической численности на 01.08.2022, на 01.09.2022, на 01.10.2022, 27.07.2022 года. Исходя из указанных сведений, а также иных сведений о трудовой деятельности и образовании истца, не имелось вакансий, которые бы могли быть предложены истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения истца по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ была соблюдена.

Из материалов дела следует, что истец с 24 января 2023 года была принята на работу в Дапартамент природных ресурсов и экологии ЯНАО на должность эксперта первой категории.

Согласно положений ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Истец указывает, что о нарушенном праве она узнала после проведенной прокуратурой проверки, получив повторное уведомление от ГАУ ЯНАО «Научный центр изучения Арктики» от 27.03.2023 года о том, что работодатель нарушил процедуру увольнения, которое она получила 06.04.2023 года. Из содержания данного уведомления не следует, в чем заключалось нарушение процедуры увольнения, а также то, что процедура увольнения была нарушена именно в отношении истца. С приказом об увольнении от 23 сентября 2022 года истец была ознакомлена 23 сентября 2022 года.

Из материалов прокурорской проверки не следует, что проверка проводилась по обращению истца. Сведения о нарушении трудовых прав истца, указанные в документах прокурорской проверки, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Требования ст.373 ТК РФ не были нарушены, поскольку сведений о том, что истец являлась членом профессионального союза, суду не представлено. Нарушений требований статей 179, 180 ТК РФ не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что о нарушенном праве ФИО2 узнала с даты увольнения 23 сентября 2022 года после ознакомления с приказом о ее увольнении 23 сентября 2022 года, а потому обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями 06 июля 2023 года (согласно штемпелю на конверте), она совершила указанные действия с пропуском срока, установленного ст.392 ТК РФ (спор об увольнении), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме этого суд учитывает, что с момента получения 06 апреля 2023 года повторного уведомления от 27 марта 2023 года, истец также пропустила месячный срок обращения с заявленными исковыми требованиями.

При этом ходатайство о восстановлении срока заявлено не было. Доказательств наличия уважительности причин пропуска срока не приведено. Причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах ФИО2 к ГАУ ЯНАО «Научный центр изучения Арктики» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение суда в окончательной форме составлено 12.09.2023 года.

Судья Н.Н. Подгайная