Постановление по делу № 5-1895/2022 от 13.10.2022 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

к делу № 5-1897/2022;

к делу № 5-1895/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«13» октября 2022 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев поступившее из отдела по вопросам миграции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, дело об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Санаторий «Кудепста» ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на объекте строительства по адресу: выявлен гражданин Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в качестве разнорабочего.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: по результатам проведения административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нарушения должностным лицом – генеральным директором АО «С. «Кудепста» ФИО1 правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ, выразившееся в не подаче уведомления в территориальный орган государственной власти по вопросам миграции о заключении трудового договора с гражданином Ф.И.О., в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно с даты фактического допущения к труду ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил правила подачи уведомления, предусмотренного п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г по результатам проведения административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нарушения генеральным директором АО «С. «Кудепста» ФИО1 правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ, выразившееся в не подаче уведомления в территориальный орган государственной власти по вопросам миграции о заключении трудового договора с гражданином Ф.И.О., в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно с даты фактического допущения к труду ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил правила подачи уведомления, предусмотренного п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не признала, а также суд применить в отношении юридического лица положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Инспектор ОИК ОВМ УВД по г. Сочи Ф.И.О., участвующий в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства представителя ФИО1 – ФИО2 о назначении административного наказания за административные правонарушения, как за совершение одного административного правонарушения; при этом наказание просил назначить на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина генерального директора АО «С. «Кудепста» ФИО3 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть в не уведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, установлена в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами и другими доказательствами.

Как следует из представленных материалов должностным лицом – инспектором ОИК ОВМ УВД по г. Сочи Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ при проведении одного контрольного мероприятия, при осуществлении миграционного контроля в отношении генерального директора АО «Санаторий «Кудепста» ФИО3 было выявлено совершение им вышеуказанных административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившихся в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, о заключении с несколькими иностранными гражданами трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ.

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу частей 2, 3 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В силу правовой позицией, выраженной в п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П, императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Таким образом, генеральному директора АО «Санаторий «Кудепста» ФИО3 по указанным административным правонарушениям, должно быть назначено административное наказание как за совершение одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные доказательства, в связи с чем, суд признает их законными, обоснованными и не противоречащими требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях ст.18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями, к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 КоАП РФ.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из представленных материалов, административное правонарушение ФИО1 совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, административные наказания в виде административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, может быть назначено административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.1.1, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Генерального директора АО «Санаторий «Кудепста» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Бажин