УИД 78RS0006-01-2025-001232-02
Дело № 2-2945/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 19 мая 2025 года
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лебедевой А.С.,
при секретаре Фёдоровой А.С.,
с участием истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» о взыскании морального вреда за составление акта с ложной информацией, и просит:
- взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» за составление должностными лицами управляющей организации акта от 28.02.2017 с ложной и не полной информацией компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.,
- штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 50 000 руб.,
- взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» стоимость расходов на изготовление копий документов в размере 759 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с его регулярными жалобами в управляющую компанию о регулярных заливах гостиной комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, с крыши при осадках ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» составило акт от 29.02.2017 следующего содержания:
«Установлено, что 28.02.2017 произведено обследование кровли по обращению ФИО1, который проживает в 2-ух комнатной квартире на 2 этаже 5-ти этажного дома по 6 парадной, которая расселена. В результате обследования обнаружен дефект в мягкой кровле (предположительно от штатива, где проводили работы ЗСД). Выявленный дефект устранён, выполнены работы по герметизации дефекта, течь локализована».
Фактически, ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» устранять дефект, то есть ремонтировать крышу 28.02.2017 над гостиной комнатой истца отказалось. По всем последующим обращениям истца в ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» о ремонте кровли и о выдаче актов о заливах моей гостиной комнаты с крыши после выпадения осадков, истцу было отказано, что подтверждается апелляционным определением Кировского районного суда №11-255/2023 от 30.10.2023. Также в 2017 году не было 29 февраля.
Полагая, что акт от 28.02.2017, датированный 29.02.2017 содержит ложную и не полную информацию, истец обратился в суд с иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по юридическому адресу, возражений относительно исковых требований в суд не представил.
Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» осуществляет организацию управления и обеспечение технической эксплуатации общего имущества многоквартирного <адрес>
Истец ФИО1 по настоящее время проживает в <адрес> корп.2 по Канонерскому острову в Санкт-Петербурге.
Решением мирового судьи судебного участка №70 Санкт-Петербурга исковые требования ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» удовлетворены частично, с ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» в пользу ФИО1 взысканы стоимость услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 15 ноября 2016 года по 10 ноября 2017 года в размере 2 709,39 руб., неустойка за нарушение сроков оказания услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 15 ноября 2016 года по 10 ноября 2017 года в размере 2 709,39 руб., штраф в размере 2 709,39 руб., всего взыскано 8 128,17 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскана с ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 400 руб.
Апелляционным определением Кировского районного суда №11-255/2023 от 30.10.2023 решение мирового судьи судебного участка №70 Санкт-Петербурга от 03 августа 2023 года отменено в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и изменено в части размера взысканного штрафа.
С ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» в пользу ФИО1 взыскана стоимость услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 15 ноября 2016 года по 10 ноября 2017 года в размере 2 709,39 руб., неустойка за нарушение сроков оказания услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 15 ноября 2016 года по 10 ноября 2017 года в размере 2 709,39 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 4 209,39 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная истцом за услугу по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 15.11.2016 по 10.11.2017 года, то есть за период, когда имели место протечки с крыши, при этом ответчик свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества не выполнял, крыша не была отремонтирована в течение длительного времени.
Решение вступило в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из решения Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 09.11.2022 следует, что 29.02.2017 ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» был составлен акт с указанием причины заливы с крыши гостиной комнаты истца – механическое повреждение кровли ОАО «ЗСД». В ходе рассмотрения дела ответчиком в судебном заседании 18.04.2022 ФИО1 выдан спорный акт от 28.02.2017, датированный 29.02.2017.
Учитывая, что апелляционное определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.2023 и решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2022 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, факты и обстоятельства, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении об отсутствии ремонта кровли на 28.02.2017, были исследованы при рассмотрении указанных дел, и установлены вступившими в законную силу судебными актами, они не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
На основании части 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о исполнителе и реализуемых им работах, услугах.
Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам работ, услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. «к» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа (далее – Правила).
На основании п.п. «г» п. 33 указанных Правил потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Пунктом 149 Правил предусмотрено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие не предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в т.ч. настоящими Правилами.
Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Согласно п. 152 Правил в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Из акта от 28.02.2017, составленного начальником Д/У№22 ФИО2, начальником Д/У №21 ФИО3, мастером участка ЭУ №5 ФИО4, следует, что он датирован 29.02.2017, в то время как в феврале 2017 года было всего 28 дней.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи недостоверностью информации, указанной в акте от 28.02.2017, датированного 29.02.2017, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» в пользу ФИО1 денежные средства в счёт компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части отказать.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу сумму в размере 5 000 рублей (10 000: 50%).
Учитывая все существенные обстоятельства дела, отсутствие мотивов для снижения штрафа, суд полагает, что оснований для снижения штрафа не имеется.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на изготовление копий документов, в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 285 руб.
В обоснование требования о взыскании расходов на изготовление копий документов, в связи с рассмотрением настоящего дела, истец представил чек на общую сумму 759 руб.
Учитывая, что истцом представлены доказательства несения расходов на изготовление копий документов, в связи с рассмотрением настоящего дела, истец реализовал свою обязанность и соблюдал требования, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании расходов на изготовление копий документов, в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные на изготовление копий документов, в размере 285 руб.
Истцом при предъявлении исковых требований в суд государственная пошлина не оплачивалась.
Согласно с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с рассмотрением данного дела, удовлетворением по праву требований истца, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 98, 100, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 759 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» (ИНН <***>) госпошлину в доход государства в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.
Председательствующий судья: А.С. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.