Дело № 2-3034/2023
УИД 78RS0023-01-2023-000038-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,
с участием помощника прокурора Игнатовой Т.Ф.,
при помощнике судьи Степашиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец указала, что является собственником квартиры <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирован ответчик – бывший супруг. Ответчик в квартире не проживает с 21.01.2020, выехал добровольно в другое постоянное место жительства, забрал все вещи. На основании изложенного, истец просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Истец и её представитель ФИО8 в судебное заседание явились, иск поддержали, просили его удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю ФИО3, который в судебное заседание явился, с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от 08.04.2008, право собственности зарегистрировано в предусмотренном законом порядке. Согласно кредитного договора № от 08.04.2008 кредит выдан для приобретения указанной выше квартиры в частную собственность истца, ответчик ФИО2 является созаемщиком.
Стороны состояли в зарегистрированном браке с 09.09.2009, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 192 Санкт-Петербурга от 25.10.2022 по делу №
Согласно справе о регистрации формы № 9 в указанной квартире с 21.10.2009 зарегистрирован ответчик ФИО2 в качестве мужа.
Как пояснила истец, отношения с ответчиком разладились, с 21.01.2020 ответчик в квартире не проживает, выехал добровольно, забрал все свои вещи.
Данные обстоятельства подтвердила в суде допрошенные в качестве свидетеля ФИО11 предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля, оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется.
В ходе судебного разбирательства установлено, что у ответчика в собственности недвижимого имущества нет, но в браке с истцом сторонами была приобретена квартира <адрес>, в которой ответчик в настоящее время со слов его представителя и проживает.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение, в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Часть 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации утрата статуса члена семьи собственника связывается с прекращением семейных отношений, в частности отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства.
При таких обстоятельствах, разрешая спор о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из того, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер и связан с выездом из него в другое постоянное место жительство, где ответчик и проживает, при этом коммунальные платежи по спорному адресу не оплачивает, расходы по содержанию имущества не несет, ответчик общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведёт, общего бюджета не имеет, взаимоотношений у сторон нет, какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключалось, таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальной.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку истец является собственником спорной квартиры, суд приходит к выводу, что наличие регистрации ответчика, как постоянно проживающего в квартире, ущемляет права истца, как собственника, жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, поэтому он вправе требовать устранения нарушений его права.
Довод представителя ответчика о том, что в настоящее время слушается гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества, не влияет на выводы суда, поскольку ответчик не претендует на пользование спорной квартиры, а просит передать ему в собственность квартиру <адрес>. Тот факт, что он по договору кредита является созаемщиком, не свидетельствует о наличии у него право собственности на спорную квартиру, при этом право собственности истца на спорную квартиру было зарегистрировано 22.04.2008, до заключения брака с ответчиком.
На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований, и о возможности их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, – удовлетворить.
Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, с последующем снятием с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023