Дело № 5-135/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года город Миасс

Судья Миасского городского суда Челябинской области Глухова М.Е., с участием защитников Сысоевой С.Н., Преснухина Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения 18 июня 2021 года по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (оплачен 10 июля 2023 года),

УСТАНОВИЛ:

В 19 часов 00 минут 07 апреля 2023 года ФИО1 на 1791 км автодороги Москва-Челябинск, управляя автомобилем КАМАЗ 5490 с государственным регистрационным знаком НОМЕР с полуприцепом НЕФАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с остановившимся впереди попутным автомобилем ФИО2 с государственным регистрационным знаком Н НОМЕР, под управлением ФИО3, который по инерции продвинулся вперед, совершив наезд на остановившийся впереди автомобиль Тойота Рав-4 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управление ФИО8, автомобиль которого по инерции продвинулся вперед, совершив наезд на остановившийся впереди автомобиль ГАЗель с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля Тойота Рав-4: Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью, Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитники Сысоева С.Н., Преснухин Ю.В. в судебном заседании просили не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку он трудоустроен водителем, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Причиненный ущерб Рожковым потерпевшим не возмещался.

Выслушав пояснений защитников, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.44);

- рапортами полицейских о происшествии (л.д.1, 4, 8, 9-10);

- сведениями об обращении 08 апреля 2023 года ФИО8, ФИО5, 10 апреля 2023 года Потерпевший №2 к травмотологу ГБУЗ «Городская больница г.Златоуст» (л.д.16);

- сообщением об обращении в медицинское учреждение ФИО6 с травмами, полученными в результате ДТП (л.д.41);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.43);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.47);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.48-51);

- протоколамиосмотра транспорта (л.д.52-54);

- сведениями об обращении Потерпевший №1, ФИО6, ФИО7, ФИО3, Потерпевший №2 за медицинской помощью (л.д.72-76);

- объяснениями, данными ФИО1 инспектору ГИБДД, согласно которым около 19-00 07 апреля 2023 года двигался по трассе М5 на автомобиле КАМАЗ 5490 с государственным регистрационным знаком НОМЕР с полуприцепом НЕФАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР по правой полосе со скоростью 75 км/ч. Поскольку был ослеплен солнцем, несвоевременно обнаружил, что движущийся впереди в попутном направлении транспорт тормозит. Применил торможение, но столкновения избежать не удалось (л.д. 63);

- объяснениями ФИО5 о том, что 07 апреля 2023 года в 18 часов 50 минут на автодороге Москва-Челябинск находилась в автомобиле Тойота Рав-4 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, сидел на переднем пассажирском сиденье, за управлением находился ФИО8. Увидела впереди затор, после чего остановились и почувствовали сильный удар в заднюю часть их транспортного средства, получила телесные повреждения (л.д. 18, 69);

- объяснениями ФИО8, Потерпевший №2, Потерпевший №1 находившихся в автомобиле Тойота Рав-4 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, описывающих те же обстоятельства, что и ФИО5 (л.д. 19, 34, 68, 70, 71);

- объяснениями ФИО4 о том, что 07 апреля 2023 года управлял автомобилем ГАЗель с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался по автодороге Москва-Челябинск, остановился из-за образовавшегося впереди затора, после чего через одну минуту почувствовал удар в заднюю часть автомобиля (л.д. 64);

- объяснениями ФИО3 о том, что 07 апреля 2023 года управлял автомобилем ФИО2 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался по автодороге Москва-Челябинск, остановился из-за образовавшегося впереди затора, включил аварийный сигнал, после чего через пять минут почувствовал удар в заднюю часть автомобиля (л.д. 65);

- объяснениями ФИО6 о том, что 07 апреля 2023 года двигался в качестве пассажира в автомобиле ФИО2 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, услышал, как мама сказала, что позади едет фура и что нужно держаться, после чего произошел удар в заднюю часть их автомобиля (л.д. 66);

- объяснениями ФИО7 о том, что 07 апреля 2023 года двигалась в качестве пассажира в автомобиле ФИО2 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, остановились в пробке, примерно через пять минут в зеркало заднего вида увидела, что сзади приближается автомобиль КАМАЗ 5490 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, который совершил наезд на их автомобиль (л.д. 67).

Согласно заключению эксперта (л.д.96-98) у Потерпевший №2 имели место ... и относится к категории легкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта (л.д.100-103) у Потерпевший №1 имела место ... относится к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занят трудом, его семейное положение, наличие малолетнего ребенка ФИО9, смягчающими его ответственность, являются признание вины. Обстоятельством, отягчающим его ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Ссылка защитников на то, что во время движения ФИО1 ослепило солнце, потерпевшие не обращались к нему с претензиями, не свидетельствуют об отсутствии состава и события административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы защитников о том, что наличие у ФИО1 права управления транспортными средствами является для него единственным возможным источником дохода, поскольку он работает водителем, на его иждивении находится малолетний ребенок, не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут позволить назначить наказание в виде штрафа.

Назначение менее строгого административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (причинение вреда здоровью Потерпевший №2) и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (причинение вреда здоровью Потерпевший №1), и в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1 положение ч.1 ст.32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (трактора), если водитель, судоводитель, или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, а так же положение ст.32.7 КоАП РФ, предусматривающее, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.

Судья М.Е. Глухова