Докладчик Вассияров А.В.

Апелляционное дело № 33-2745/2023

Судья Алексеева А.В.

Гражданское дело № 2-107/2023

УИД 21RS0012-01-2022-001128-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Нестеровой Л.В., судей Александровой А.В., Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики о признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО5, апелляционному представлению прокурора Моргаушского района Чувашской Республики на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 27 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вассиярова А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО5, с учётом последующего уточнения исковых требований и круга ответчиков (л.д. 23, 104-105, 133-135, 204-205, т.1), обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики (далее Администрация), обосновав его следующим.

25 февраля 2020 года истец была принята на муниципальную службу в администрацию Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики на должность (должность).

Распоряжением главы сельского поселения № 6 от 14 ноября 2022 года ФИО5 была уволена с работы в связи с постановленным в отношении неё приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2022 года, признавшим её виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Своё увольнение истец полагала незаконным, поскольку привлечение её к уголовной ответственности вышеназванным приговором суда не исключало возможность исполнения трудовых обязанностей. Копия распоряжения об увольнении истцу не была вручена. После издания оспариваемого истцом распоряжения об увольнении, Собранием депутатов Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики было принято решение о ликвидации Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики.

Незаконное увольнение с работы причинило истцу моральный вред.

ФИО5 просила: признать незаконным распоряжение администрации Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 14 ноября 2022 года № 6 об увольнении; восстановить её на работе в должности (должность) администрации Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики; признать недействительной запись в трудовой книжке от 14 ноября 2023 года № 15 об увольнении; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 14 ноября 2022 года по 20 марта 2023 года и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО5 и её представитель адвокат Степанов А.В. (ордер адвоката, л.д. 14) просили удовлетворить исковые требования, представитель ответчика ФИО6 (доверенность на л.д. 25, т.1) их не признала. Участвующая в деле помощник прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Сормулатова Д.Ю. полагала исковые требования необоснованными.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 27 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 236-240, т.1).

Обжалуя судебное постановление на предмет отмены и принятия по делу нового решения об удовлетворении иска, ФИО5 в своей апелляционной жалобе указала, что приговор суда, которым она признан виновной в совершении служебного подлога, не предусматривает дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд первой инстанции не учёл, что уведомление работодателя о необходимости явиться за получением трудовой книжки истец не получала, также она не выразила своего согласия работодателю на направление трудовой книжки почтовой корреспонденцией (л.д. 11-13, т.2).

В апелляционном представлении прокурор Моргаушского района Чувашской Республики поставил вопрос об отмене решения суда и удовлетворения исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе по мотивам того, что основанием для прекращения трудового договора с муниципальным служащим является осуждение последнего вступившим в законную силу приговором суда к наказанию, исключающему возможность продолжения прежней работы. По мнению Прокурора, таких обстоятельств по делу не имеется (л.д. 1-4, т.2).

Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу истца и апелляционное представление прокурора Моргаушского района Чувашской Республики с указанием на законность постановленного судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судебной коллегией, Собранием депутатов Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики первого созыва 21.12.2022 принято решение №С-9/6 о ликвидации органов самоуправления сельских поселений Моргаушского района Чувашской Республики, в том числе администрации Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики и создании ликвидационных комиссий органов местного самоуправления сельских поселений.

Приложением №1 к решению Собрания депутатов Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики первого созыва 21.12.2022 №С-9/6 утверждено положение о ликвидационных комиссиях органов местного самоуправления сельских поселений Моргаушского района Чувашской Республики, п.п. 1.3.-1.5. которого предусматривают следующее: ликвидационные комиссии – уполномоченные Собранием депутатов Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики комиссии, обеспечивающие реализацию полномочий по управлению делами ликвидируемых администраций в течение всего периода их ликвидации. Ликвидация администраций считается завершенной после внесения об этом записей в Единый государственный реестр юридических лиц.

21 декабря 2022 года Собранием депутатов Моргаушского муниципального округа первого созыва принято решение №С-9/8 о вопросах правопреемства администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, п.10 которого предусматривает, что правопреемником администраций преобразованных муниципальных образований Моргаушского района Чувашской Республики и сельских поселений, входящих в состав Моргаушского района по муниципальным контрактам и гражданско-правовым договорам является администрация Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении администрации Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики по состоянию на 3 июля 2023 года, администрация сельского поселения находится на стадии ликвидации, соответствующая запись внесена 17 января 2023 года.

В соответствии с п.п. 2-4 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, до внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц о завершении ликвидации администрации Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, ликвидационная комиссия указанного органа местного самоуправления представляет интересы юридического лица в суде.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Условия процессуального соучастия нескольких истцов и ответчиков предусмотрены частью 2 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 27 марта 2023 года (аб.9 стр. 3, л.д. 233, т.1) следует, что представитель истца просил привлечь ликвидационную комиссию администрации Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики к участию в деле.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении такого ходатайства представителя истца при разрешении настоящего спора суд первой инстанции не учёл, что по смыслу приведенных выше норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных из ликвидируемой организации, привлечение последней в лице ликвидационной комиссии к участию в деле в качестве ответчика является обязательным. Оспариваемое в настоящем деле распоряжение об увольнении работника принято организацией, которая находится на стадии ликвидации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что привлечение ликвидационной комиссии администрации Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики в качестве соответчика было обусловлено предметом спора, характером правоотношений, возникших между сторонами, условиями процессуального соучастия, предусмотренными частью 2 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть суд разрешил вопрос о правах и обязанностях указанного лица, которое к участию в деле не привлёк, о времени и месте рассмотрения дела не известил.

Изложенное является основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, администрация Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики создана в качестве юридического лица 10 декабря 2005 года (л.д. 197-203, т.1).

25 февраля 2020 года ФИО5 вступила в трудовые отношения с администрацией Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики: распоряжением администрации сельского поселения от 25 февраля 2020 года № 4 истец была принята на работу на должность (должность) на время отсутствия основного работника ФИО1. (л.д. 154, т.1) и в этот же день между ФИО5 и администрацией Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики был заключён трудовой договор с муниципальным служащим (л.д. 43-45, т.1).

Распоряжением администрации сельского поселения от 5 марта 2020 года №6 ФИО5 была переведена на должность (должность) с заключением дополнительного соглашения к трудовому договору от 5 марта 2020 года (л.д. 154, 46, т.1).

4 октября 2022 года администрация Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики вручила ФИО5 уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, в котором сообщила работнику о том, что администрация сельского поселения ликвидируется на основании Закона Чувашской Республики от 29.03.2022 №24 «О преобразовании муниципальных образований Моргаушского района Чувашской Республики и о внесении изменений в Закон Чувашской Республики «Об установлении границ муниципальных образований Чувашской Республики и наделении их статусом городского, сельского поселения, муниципального района, муниципального округа и городского округа». В этом же уведомлении работодатель предупредил работника о том, что заключенный между ними трудовой договор может быть расторгнут по истечении трех месяцев с момента получения работником уведомления на основании п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 179, т.1).

14 ноября 2022 года администрацией Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики было принято распоряжение № 6, которым действие трудового договора от 25 февраля 2020 года с (должность) ФИО5 было прекращено и последняя была уволена с работы на основании п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Как указано в распоряжении, в связи с осуждением ФИО5 приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 1 ноября 2022 года, к наказанию, исключающему продолжение прежней работы (л.д. 4, т.1).

Со ссылкой на указанное распоряжение, в трудовую книжку ФИО5 работодатель внёс запись за номером 15 от 14.11.2022: «трудовой договор прекращён с осуждением к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу, п.4 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации» (л.д. 40-42, т.1).

Вступившим в законную силу 1 ноября 2022 года приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2022 года ФИО5 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Указаний на назначение дополнительного наказания в виде лишения ФИО5 права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью приговор не содержит (л.д. 67-89, т.1).

Комиссией в составе главы администрации Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района ФИО4 специалиста-эксперта ФИО2., специалиста ФИО3 14 ноября 2022 года составлен акт о том, что ФИО5 от ознакомления с распоряжением об увольнении и от получения трудовой книжки отказалась (л.д. 180, т.1). В этот же день администрация сельского поселения направила истцу уведомление о необходимости явки за трудовой книжкой либо дачи письменного согласия на отправление её по почте с разъяснением порядка ведения и хранения трудовых книжек (л.д. 112, т.1). 19 декабря 2022 года почтовая корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Решением Собрания депутатов Моргаушского муниципального округа первого созыва 21.12.2022 №С-9/6 о ликвидации администрации Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики и создании ликвидационной комиссии органа местного самоуправления сельского поселения предусмотрено, что оплата расходов на мероприятия по ликвидации органа местного самоуправления сельского поселения производится за счет средств бюджета, предусмотренных в бюджете Моргаушского мунципального округа Чувашской Республики, до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о завершении ликвидации органов местного самоуправления (п.7).

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, её прохождением и прекращением, регулируются Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №25-ФЗ) и другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Статьей 27 вышеназванного Закона за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей предусмотрена дисциплинарная ответственность в виде замечания, выговора, увольнения с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (часть 3 статьи 27 Федерального закона № 25-ФЗ).

Общие основания увольнения работника приведены в статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), в том числе по инициативе работодателя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.

Аналогичные нормы воспроизведены в п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №25-ФЗ, согласно которым, гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.

Статья 19 Федерального закона №25-ФЗ, помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных ТК РФ, устанавливает дополнительные основания расторжения трудового договора с муниципальным служащим: достижение предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы; прекращение гражданства Российской Федерации, прекращения гражданства иностранного государства - участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право находиться на муниципальной службе, приобретения им гражданства иностранного государства либо получение им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право находиться на муниципальной службе; несоблюдение ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона; применения административного наказания в виде дисквалификации.

Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы (часть 2.1 статьи 14.1 Федерального закона № 25-ФЗ).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 27.1 Федерального закона № 25-ФЗ, за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупция означает злоупотребление служебным положением, дачу взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, в том числе совершение названных деяний от имени или в интересах юридического лица.

Статьями 14.1 (часть 1) Федерального закона № 25-ФЗ и 10 (часть 1) Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным выше лицом, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми указанное выше лицо, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (статьи 14.1 (часть 2) Федерального закона № 25-ФЗ и 10 (часть 2) Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что муниципальный служащий является стороной конфликта интересов только в том случае, если на его надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение должностных обязанностей (осуществление полномочий) влияет или может повлиять возможность получения доходов для лица, состоящего с ним в близком родстве или свойстве, или лица, связанного с муниципальным служащим имущественными, корпоративными, иными близкими отношениями. К числу наказаний, исключающих возможность исполнения должностных обязанностей, относятся не только наказания, которые запрещают гражданину занимать определенные должности (ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации), но и те наказания, которые, не предполагая прямого запрета на замещение определенной должности, фактически делают невозможным исполнение должностных обязанностей, в т.ч. лишение свободы (ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершение коррупционных преступлений, при том, что муниципальный служащий должен быть образцом профессионализма, безупречной репутации, сам принимать меры по предупреждению коррупции.

Применительно к рассматриваемому спору это означает, что в силу статьи 56 ГПК РФ, работодатель обязан доказать факт того, что в связи с вступившим в законную силу приговором суда в отношении работника, реализация уголовного наказания привела к невозможности исполнения последним трудовой функции по трудовому договору в период отбывания наказания, либо работник осужден указанным приговором за совершение коррупционного преступления, либо являлся стороной конфликта интересов.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, доказать наличие законного основания возлагается на работодателя.

Однако в рассматриваемом споре ликвидационная комиссия администрации Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, суду не представила.

Как указывалось выше, постановленным в отношении истца приговором суда наказание в виде лишения свободы или лишения права занимать определенные должности не назначалось. Приговор в отношении истца указаний на незаконное использование последней своего должностного положения в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, в том числе совершение названных деяний от имени или в интересах юридического лица, как необходимое условие для отнесения совершенных истцом преступлений к коррупционным, также не содержит.

Из обстоятельств, установленных вышеназванным приговором суда, следует, что ФИО5 совершила служебные подлоги, действуя умышленно, из своей личной заинтересованности, выраженной в желании улучшить показатели своей работы путем освоения целевых бюджетных средств в полном объёме и недопущения остатка целевых денежных средств в бюджете Ярабайкасинского сельского поселения на конец финансового года, то есть для достижения плановых и нормативных показателей своей работы, повышения результативности выполняемой работы, избежания возможных негативных последствий для себя в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, желая показать себя в выгодном свете перед населением Ярабайкасинского сельского поселения, т.е. мотивом совершения ФИО5 преступлений выгоды имущественного характера не являлись.

Следует также отметить, что поскольку приговор суда, на который сослалась администрация Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики как на основание увольнения ФИО5, прямого запрета к продолжению истцом трудовой деятельности не содержал, работодатель обязан был соблюсти процедуру увольнения работника.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату.

Также работодатель имеет право заключать, изменять, расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе, по надуманным основаниям.

В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Как разъяснено в пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Вместе с тем, работодатель доказательств соблюдения процедуры увольнения работника не представил. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что увольнение истца по п.4 ч.1 ст. 83 ТК РФ является незаконным.

Руководствуясь приведёнными выше разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, учитывая, что на дату разрешения индивидуального трудового спора Собранием депутатов Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики было принято решение о ликвидации администрации Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики с созданием ликвидационной комиссии, судебная коллегия не усматривает оснований для восстановления истца на работе, а признает оспариваемое распоряжение администрации сельского поселения об увольнении истца незаконным, соответствующую запись об увольнении истца в трудовой книжке недействительной и изменяет дату и формулировку увольнения истца на п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, с 04.01.2023, т.е. по истечении трехмесячного срока с даты вручения уведомления работнику о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации.

Разрешая требование истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебная коллегия исходит из того, что период вынужденного прогула истца составит с 15.11.2022 по 04.01.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 ТК РФ). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 ТК РФ).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 ТК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка.

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 922 от 24 декабря 2007 года, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4 Положения).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (п. 6 Положения).

В силу пункта 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Размер средней дневной заработной платы истца для расчета среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 1146, 58 руб. исходя из следующего расчёта: в период с января по октябрь 2022 года истцом отработано 177 дней, сумма заработка в указанный период составила 199068, 02 руб.; в период с ноября по декабрь 2021 года истцом отработано 49 дней, сумма полученного за этот период заработка составила 60059, 95 руб.; (199068, 02 +60059, 95)/(177+49)=1146, 58 руб.

Таким образом, с ликвидационной комиссии администрации Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики подлежит взысканию в пользу ФИО7 заработная плата за период вынужденного прогула с 15.11.2022 по 04.01.2023 в размере 42423, 46 руб. (1146, 58 (средний дневной заработок) Х 37 (количество рабочих дней в периоде).

Установив факт нарушения трудовых прав истца, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ также приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ликвидационной комиссии сельского поселения в пользу истца компенсации морального вреда. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации, судебная коллегия исходит из фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, характера нарушенного права истца, длительности нарушения прав истца и степени вины работодателя и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с нормами п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, предъявление иска ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия отказывает ФИО5 в удовлетворении исковых требований к администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 27 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым

признать незаконным распоряжение администрации Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 14 ноября 2022 года № 6 об увольнении ФИО5(паспорт ...);

признать недействительной в трудовой книжке ФИО5 (паспорт ...) запись от 14 ноября 2023 года № 15 об увольнении на основании п.4 части 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации (осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу);

изменить дату и формулировку увольнения ФИО5 (паспорт ...) с должности (должность) администрации Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики «14 ноября 2022 года в связи с осужденим работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу (п.4 части 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации» на «4 января 2023 года, расторжение трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации);

взыскать с ликвидационной комиссии Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (ОГРН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт ... заработную плату за время вынужденного прогула за период с 15 ноября 2022 года по 4 января 2023 года в размере 38983, 72 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к ликвидационной комиссии Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики;

взыскать с ликвидационной комиссии Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 2569, 51 руб.

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики отказать в полном объёме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Нестерова Л.В.

Судьи: Александрова А.В.

Вассияров А.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2023 года.