Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июня 2025 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,

при секретаре Свиридовой Е.С.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в <адрес> районный суд <адрес> с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого автомобиль «MAN» (гос.рег. номер №) допустил съезд в кювет и повредил технические средства организации дорожного движения.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее ответчик) управляющий автомобилем «MAN» нарушил п.1.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «MAN» был заключен договор страхования ОСАГО № Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование» (далее – Истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 93 331,36 рубль.

Ссылаясь на нормы закона, истец просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере – 93 331,36 рубль, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (почтовые конверты возвращены в суд), в судебное заседание не явился.

В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено при указанной явке участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом из представленных материалов, следует что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль «MAN» государственный регистрационный номер №, под управлением которого ФИО1, собственником которого является ФИО2, допустил съезд в кювет и в результате чего повредил технические средства организации дорожного движения и сторонами по делу не оспаривается.

В отношении транспортного средства «MAN» собственником которого является ФИО2, на момент ДТП был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0326715685. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование», что усматривается из имеющихся в деле материалов и никем не оспаривается (л.д. 10 об.).

Как усматривается из полиса страхования серии ХХХ №, риск гражданской ответственности владельца ТС MАN ФИО5 ФИО2 застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – ОСАГО) (л.д. 10об), при этом, договор страхования был заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным ТС, тогда как водитель ФИО1 в перечне таких лиц не указан.

Согласно административному материалу (л.д.13-14), водитель ФИО1 управлял автомобилем «MAN» государственный регистрационный номер №, нарушил п.1.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертной организации ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ», а также расчета размера восстановительного ремонта, следует, что стоимость восстановительного ремонта без износа составляет 144 656,80 рублей, с износом - 93 331,36 рубль (л.д.33об-37об).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 93 331,36 рубль (л.д.10).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату страхового события) (далее – Закон об ОСАГО) установлены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с подп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что виновник вышеуказанного ДТП – водитель ФИО1 управлял автомобилем «MAN» государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2. К.С., будучи не включенным в полисе ОСАГО в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством (л.д. 10об).

Вышеуказанные установленные судом в ходе настоящего судебного разбирательства обстоятельства никем не оспаривались, каких-либо опровергающих изложенное сведений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу изложенных обстоятельств дела и вышеприведенных норм закона, к истцу АО «АльфаСтрахование», компенсировавшему осуществившему страховое возмещение потерпевшему ООО «Газпром сеть АЗС», в соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, перешло право регрессного требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, и в размере осуществленного страхового возмещения, поскольку вина последнего в причинении ущерба судом установлена и никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 4000 рублей подтверждается представленными в суд с иском копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6, 6об), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 93 331,36 рубль.

Взыскать с ФИО1, судебные расходы по Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий К.Е. Логутов