К делу № 2-1132/2023
УИД: 24RS0027-01-2023-000135-06
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кропоткин 10 июля 2023 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Щербакова В.Н.
при секретаре судебного заседания Белоусовой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" обратился в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" по доверенности не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – судебной повесткой, вызывались в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явились, и направленная в их адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».
Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
По смыслу данной нормы досудебный порядок урегулирования спора предполагает его разрешение непосредственно с ответчиком путем совершения процессуальных действий, которым закон придает обязательное значение, то есть предусматривает разрешение спора между истцом и ответчиком до обращения в суд.
По смыслу приведенной правовой нормы, условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
Между тем, нормами главы 42 ГК РФ, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора при взыскании задолженности по кредитному договору не установлено. Не предусмотрена данная процедура и кредитным соглашением, заключенным между сторонами по предъявленному иску.
Кроме того, как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес заемщиков, истцом направлено требование о досрочном возврате кредита и его расторжении, что указывает на соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В материалах дела отсутствует информация о направлении ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" ответчику ФИО1 требования о возврате денежных средств по кредитному договору, либо судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Таким образом, суд приходит к мнению о нарушении прав ответчика ФИО1 на досудебный порядок урегулирования данного спора.
При таких обстоятельствах данное исковое заявление суд считает необходимым оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий: Щербаков В.Н.