ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Губкинский ЯНАО 21.12.2022

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Молокова Е.А.,

рассмотрев дело № 5-598/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (...),

установил:

15.09.2022 около 20:30 ФИО2, находясь на кухне квартиры <адрес>, хватал за руки, пнул левой ногой по ягодицам ФИО., причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела: сообщением в дежурную часть ОМВД России по г. Губкинскому (л.д. 5, 6), объяснениями ФИО1, ФИО. (л.д. 8-10), рапортом сотрудника ОМВД России по г. Губкинскому (л.д. 11, 12), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 13-18), заключением эксперта (л.д. 21-22), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3).

ФИО1, потерпевшая ФИО о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, в объяснениях заявили о достигнутом между ними примирении.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена исследованными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 24.12.2013 № 2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причинённого ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подтверждённое ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершённого административного правонарушения как малозначительного.

Оценивая представленные доказательства, прихожу к выводу о наличии оснований для признания совершённого ФИО1 правонарушения малозначительным, поскольку существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не наступило, ФИО1 достигла примирения с ФИО., загладив причинённый им вред, не повлекший вреда здоровью, потерпевшая не желает привлекать его к ответственности, что она указала в объяснениях, ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Указанные обстоятельства с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя позволяют применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить производство по делу на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 данного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, признав совершённое им правонарушение малозначительным, объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии с подачей жалобы через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Е.А. Молокова