Дело № 12-111/2023
РЕШЕНИЕ
г. Кинешма 23.10.2023
Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Долинкина Е.К., с участием защитника Администрации городского округа Кинешма ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации городского округа Кинешма ФИО2 на постановление начальника Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Ивановской области ФИО3 от 04.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа Кинешма,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Ивановской области ФИО3 от 04.07.2023 Администрация городского округа Кинешма (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Защитник Шершова А.С., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Глава Администрации, защитник Администрации ФИО4, Шершова А.С., должностное лицо Кинешемского РОСП, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения данного дела не представили. При таких обстоятельствах, указанная жалоба рассматривается в отсутствие перечисленных лиц.
В судебном заседании защитник Администрации ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Администрацией городского округа Кинешма принимались все возможные меры для исполнения решения суда, однако в виду отсутствия финансирования решение суда не исполнено.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении (исполнительное производство), прохожу к следующему.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Частью 2 указанной статьи определено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.
На основании вступившего в законную силу решения Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрация обязана оборудовать дополнительное освещение пешеходных переходов на участках автомобильной дороги <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении указанного решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в который Администрация не исполнила требование, содержащееся в исполнительном документе, в связи с чем в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в котором указано, что рассмотрение вопроса о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено определение об отложении рассмотрения указанного вопроса и назначена дата ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении Администрации к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч.1 ст. 25.1, ч.2, ч.4, ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из материалов исполнительного производства и содержания ответов Кинешемского РОСП на запросы суда не следует, кто и в какой форме от Администрации ходатайствовал об отложении дела, присутствовал ли защитник при рассмотрении вопроса об отложении, не содержит таких указаний и определение об отложении от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение указанных требований КоАП РФ должностное лицо Кинешемского РОСП после удовлетворения ходатайства об отложении и отложив до ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение вопроса о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Администрации, не уведомило о дате рассмотрения указанного вопроса защитника Администрации ФИО4, который фактически был допущен для участия в деле на стадии составления протокола об административном правонарушении.
Допущенное нарушение процессуальных норм является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно ФИО3 рассмотреть дело.
Кроме того, из указанного протокола и постановления следует, что Администрация не приняла своевременные, необходимые и достаточные меры, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, для исполнения требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Анализируя содержание протокола и постановления об административном правонарушении суд приходит к выводу, что они составлены с нарушением требований, установленных ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в них в полном объеме не описана объективная сторона вменяемого Администрации правонарушения. При описании объективной стороны правонарушения судебный пристав-исполнитель ограничился только указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, а обстоятельства при которых Администрацией было допущено вменяемое правонарушение не отражены – каким образом Администрация не исполнила указанные требования исполнительного документа.
Несоблюдение требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления, выразившиеся в ненадлежащем описании события правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства.
Таким образом, с учетом указанных нарушений правовых норм, принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное поведение, формулируется вменяемое обвинение, что не отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что протокол составлен с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, следовательно, он не может быть использован в качестве доказательства по делу.
В связи с чем, в силу положений ч.ч.1,4 ст. 1.5 КоАП РФ суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и на основании п.3 ч.1 ст. 30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует постановление начальника Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Ивановской области ФИО3 от 04.07.2023 отменить, производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Администрации городского округа Кинешма на постановление начальника Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Ивановской области ФИО3 от 04.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление начальника Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Ивановской области ФИО3 от 04.07.2023 в отношении Администрации городского округа Кинешма по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа Кинешма прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Е.К. Долинкина