Решение по делу № 2-2770/2024 от 14.01.2025 - о взыскании ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-327/2025 УИД № 23RS0051-01-2024-003264-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 14 января 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Курганской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обосновании исковых требований указано, что <дд.мм.гггг> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ г/н <№> под управлением ФИО1 и автомобиля Skoda г/н <№> под управлением <ФИО>4 Согласно материалов административного дела ДТП произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ г/н <№> была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность владельца транспортного средства Skoda г/н M142023 была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ». Потерпевший обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о наступлении страхового события. СПАО «ИНГОССТРАХ» событие от <дд.мм.гггг> признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 69 600,84 рублей. АО СК «Армеец», в свою очередь, возместило в СПАО «ИНГОССТРАХ» сумму страховых выплат в размере 69 600,84 рублей в рамках расчетов по ПВУ, что подтверждается платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг>. Согласно данным, полиса ОСАГО серии ТТТ <№>, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ г/н <№>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 69 600,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 288 рублей.

Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с информацией, представленной ОВМ ОМВД РФ по Тимашевскому району, ответчик с <дд.мм.гггг> значится зарегистрированным по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального Закона от 22.12.2008 № 262 – ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников судебного процесса.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ г/н <№> под управлением ФИО1 и автомобиля Skoda г/н <№> под управлением <ФИО>4

Согласно материалам административного дела ДТП произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ г/н <№> была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность владельца транспортного средства Skoda г/н M142023 была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ».

Потерпевший <ФИО>4 обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о наступлении страхового события. СПАО «ИНГОССТРАХ» событие от <дд.мм.гггг> признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 69 600,84 рублей.

АО СК «Армеец», в свою очередь, возместило в СПАО «ИНГОССТРАХ» сумму страховых выплат в размере 69 600,84 рублей в рамках расчетов по ПВУ, что подтверждается платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг>.

Согласно данным, полиса ОСАГО серии ТТТ <№>, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ г/н <№>.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер ущерба должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 69 600,84 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 288 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 288 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения в пользу АО СК «Армеец» (<№>) сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 69 600,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 288 рублей, а всего взыскать 71 888,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий