78RS0006-01-2024-004957-63

2-4607/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 21 ноября 2024 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Шариповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ООО «Нева» к Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге об оспаривании решения комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ООО «Нева» обратились в суд с иском к Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге с учетом уточнений (протокол судебного заседания от 07.08.2024) о признании незаконным решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге и урегулированию конфликтов интересов, оформленного протоколом заседания от 25.09.2023.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге и урегулированию конфликтов интересов рассмотрена информация, содержащаяся в уведомлении о направлении сведений о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной гражданской службы, ФИО1 из ООО «Нева» на должность «специалист по охране труда».

По результатам рассмотрения, Комиссией 25.09.2023 составлен протокол заседания комиссии, который утвержден руководителем Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге.

В соответствии с представленной информацией, установлено, что ФИО1 замещал должность «главный государственный инспектор труда» с 25.06.2019 по 29.05.2023 (уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №).

Работа ФИО1 будет представлять из себя контроль за соблюдением и организацию исполнения требований трудового законодательства в организациях, являющихся контрагентами ООО «Нева». По роду своей деятельности в Инспекции ФИО1 неоднократно взаимодействовал с генеральным директором ООО «Нева» ФИО2 и его представителями.

Комиссия полагает, что, учитывая неограниченный круг взаимодействия ООО «Нева» при предоставлении данного вида услуг, ФИО1, выполняя свою трудовую функцию, с высокой степенью вероятности будет иметь возможность использовать связи с коммерческими структурами, образованными в период прохождения государственной гражданской службы, для извлечения прибыли для ООО «Нева» и себя лично.

Комиссией установлено, что трудоустройство в ООО «Нева» ФИО1 противоречит требованиям Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также формирует конфликт интересов.

Оспаривая решение Комиссии истцы указывают, что отсутствуют доказательства того, что ФИО1 осуществлял в отношении ООО «Нева» функции государственного управления. Замещая должность главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, ФИО1 каких-либо властных полномочий в отношении ООО «Нева» не осуществлял, контрольных (надзорных) мероприятий по оценке соблюдения обязательных требований трудового законодательства в отношении ООО «Нева» не проводил, в контрольных (надзорных) мероприятиях в отношении Общества не участвовал, дел об административных правонарушениях в отношении Общества не возбуждал, протоколов об административном правонарушении, постановлений о назначении административного наказания в отношении Общества не составлял.

Поскольку в должностные обязанности ФИО1 не входили отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления ООО «Нева», ФИО1 не требовалось получение согласия комиссии в порядке Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Полагая решение Комиссии незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы истцов, ФИО1 и ООО «Нева» обратились в суд с иском.

Истец ФИО1, истец ООО «Нева» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, направили своих представителей.

Представители истцов ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, поддержали письменные возражения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4).

Одним из видов государственной службы, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует указанные конституционные права, является государственная гражданская служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях государственной гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 и пункт 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", часть 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Такого рода профессиональная деятельность осуществляется в публичных интересах и связана с реализацией государственными гражданскими служащими особых, публично-правовых, функций, что, в свою очередь, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, включающий в себя как права и обязанности этих лиц, так и налагаемые на них ограничения и запреты, связанные с государственной гражданской службой, наличие которых компенсируется в том числе предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. Кроме того, специфика данного вида публичной службы обусловливает и право федерального законодателя при осуществлении правового регулирования отношений в сфере государственной гражданской службы - исходя из стоящих перед ней задач, принципов ее организации и функционирования, а также необходимости поддержания высокого уровня ее отправления - предусматривать специальные правила поступления на указанную службу (включая требования к лицам, претендующим на замещение должностей государственной гражданской службы), равно как и особые основания прекращения служебных отношений и увольнения с соответствующей службы. Установление такого рода правовых норм, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им применительно к различным видам профессиональной деятельности, связанной с осуществлением публичных функций (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 31-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П; определения от 1 июля 1998 г. N 84-О, от 1 декабря 1999 г. N 219-О, от 3 октября 2002 г. N 233-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 378-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 538-О-О и др.), само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации права российских граждан на равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4) и права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Правовые последствия несоблюдения связанных со спецификой данного вида публичной службы требований и ограничений (включая основания прекращения служебных отношений и увольнения с государственной гражданской службы) во всяком случае должны быть четко определены в законе, с тем чтобы каждый гражданин - как поступающий на государственную гражданскую службу, так и проходящий эту службу на основании служебного контракта - мог предвидеть соответствующие правовые последствия и претерпевать те из них, которые заключаются в применении мер юридической ответственности, в том числе сопряженных с репутационными издержками, лишь за совершение деяния, являющегося правонарушением.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в указанном Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» представитель нанимателя, работодатель, иное уполномоченное лицо, указанное в части 2 настоящей статьи, если им стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязаны принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Комиссия в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязана рассмотреть письменное обращение гражданина о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, а также проинформировать гражданина о принятом решении (ч. 1.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 данной статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (часть 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Несоблюдение гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, после увольнения с государственной или муниципальной службы требования, предусмотренного частью 2 названной статьи, влечет прекращение трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, заключенного с указанным гражданином (часть 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Ограничения, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», распространяются на гражданина независимо от оснований его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 замещал должность «главный государственный инспектор труда» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/ОК), которая включена в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказ Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен в ООО «Нева» в должности «специалиста по охране труда», при трудоустройстве сообщил о ранее занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы, однако, в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов ФИО1 перед трудоустройством в ООО «Нева» не обращался.

ООО «Нева» предоставило в Государственную инспекцию труда по городу Санкт-Петербургу уведомление ДД.ММ.ГГГГ о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора со ФИО1

Уведомлением ООО «Нева» сообщило о приеме ФИО1 в данную организацию на работу (приказ №3 от ДД.ММ.ГГГГ) на должность «специалист по охране труда», с должностными обязанностями, по занимаемой должности:

- нормативное обеспечение безопасных условий и охраны труда,

- организация подготовки работников в области охраны труда,

-сбор, обработка и передача информации по вопросам условий и охраны труда,

- организация и проведение мероприятий, направленных на снижение уровней профессиональных рисков,

- содействие обеспечению функционирования системы управления охраной труда,

- обеспечение контроля за состоянием условий и охраны труда на рабочих местах,

- обеспечение расследования и учета несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге и урегулированию конфликтов интересов рассмотрена информация, содержащаяся в уведомлении о направлении сведений о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной гражданской службы, ФИО1 из ООО «Нева» на должность «специалист по охране труда».

По результатам рассмотрения, Комиссией ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол заседания комиссии, который утвержден руководителем Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге.

В соответствии с представленной информацией, установлено, что работа ФИО1 будет представлять из себя контроль за соблюдением и организацию исполнения требований трудового законодательства в организациях, являющихся контрагентами ООО «Нева». По роду своей деятельности в Инспекции ФИО1 неоднократно взаимодействовал с генеральным директором ООО «Нева» ФИО2 и его представителями.

Комиссия полагала, что, учитывая неограниченный круг взаимодействия ООО «Нева» при предоставлении данного вида услуг, ФИО1, выполняя свою трудовую функцию, с высокой степенью вероятности будет иметь возможность использовать связи с коммерческими структурами, образованными в период прохождения государственной гражданской службы, для извлечения прибыли для ООО «Нева» и себя лично.

В рамках работы Комиссии была проанализирована хозяйственная деятельность ООО «Нева». В результате установлено, что основным видом деятельности является предоставление услуг в области охраны труда, аккредитовано в Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации. Функции по контролю за соблюдением требований охраны труда у неограниченного перечня работодателей будут иметь схожий функционал с обязанностями государственного инспектора труда.

По итогу заседания, Комиссией установлены факты, свидетельствующие о том, что трудоустройство ФИО1, уволившегося с государственной гражданской службы на основании приказа №/ОК от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Нева» на должность «специалист по охране труда» произведено с нарушением ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Также установлено, что в нарушение требований ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 не обращался в Комиссию о даче согласия на замещение должности в ООО «Нева».

Федеральным законом "О противодействии коррупции" установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В частности, указанным нормативным правовым актом введены ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства государственных или муниципальных служащих определенных категорий, а также лиц, ранее замещавших названные должности.

Требования антикоррупционного законодательства, исходя из положения п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" распространяются на лиц замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в Перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III Перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 557 (далее – Перечень), в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы.

Разделом III Перечня установлены должности федеральной государственной гражданской службы, военной службы и федеральной государственной службы иных видов, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает:

осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций;

предоставление государственных услуг гражданам и организациям;

осуществление контрольных и надзорных мероприятий;

подготовку и принятие решений о распределении бюджетных ассигнований, субсидий, межбюджетных трансфертов, а также распределение ограниченного ресурса (квоты, частоты, участки недр и др.);

управление государственным имуществом;

осуществление государственных закупок либо выдачу лицензий и разрешений;

хранение и распределение материально-технических ресурсов.

В целях единообразного применения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/П-2943 подготовлены Методические рекомендации по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной (муниципальной) службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией (далее - Методические рекомендации).

Согласно положениям Методических рекомендаций контроль за выбором места трудоустройства бывших государственных (муниципальных) служащих необходим в целях недопущения возникновения коллизии публичных и частных интересов, которая может выражаться, в частности, в возникновении конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей, обусловленного возможностью предоставления выгод и преимуществ для организации, рассматриваемой государственным (муниципальным) служащим в качестве будущего места работы; в неправомерном использовании служебной информации в интересах организации после увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 2). Условиями, влекущими распространение на гражданина обязанности получения согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных (муниципальных) служащих и урегулированию конфликта интересов, являются: 1) нахождение должности, которую замещал гражданин, в перечне, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации; 2) в должностные (служебные) обязанности гражданина - бывшего государственного (муниципального) служащего входили отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, в которую он трудоустраивается; 3) прошло менее двух лет со дня увольнения гражданина с государственной (муниципальной) службы. Период, в течение которого действуют установленные ограничения, начинается со дня увольнения с государственной (муниципальной) службы и заканчивается через два года. В случае, если в течение двух лет с момента увольнения с государственной (муниципальной) службы гражданин трудоустраивается неоднократно в различные организации, соответствующие ограничения действуют в отношении каждого случая его трудоустройства; 4) заключение трудового договора вне зависимости от размера заработной платы (пункт 4). Соответствующее обращение гражданина о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному, муниципальному (административному) управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, до истечения двух лет со дня увольнения с государственной (муниципальной) службы, является основанием для проведения заседания комиссии (пункт 8). В ходе подготовки мотивированного заключения комиссии рекомендуется: проанализировать функции государственного, муниципального (административного) управления, входившие в должностные (служебные) обязанности гражданина - бывшего государственного (муниципального) служащего, а также реально принятые им решения в отношении организации на предмет возможного использования должностного положения в целях оказания организации, в которую трудоустраивается гражданин, выгод и преимуществ. Рекомендуется подробно проанализировать, в чем заключались данные функции, уточнив при необходимости, по каким вопросам деятельности данной организации были приняты решения государственным (муниципальным) служащим (например, в области регистрации имущества и сделок с ним). Установить наличие либо отсутствие информации или каких-либо признаков, свидетельствующих о выгодах, преимуществах, преференциях, полученных организацией по сравнению с другими юридическими лицами при замещении гражданином должности государственной (муниципальной) службы. Особое внимание необходимо уделять связям гражданина - бывшего государственного (муниципального) служащего с организацией (имущественным, корпоративным или иным отношениям), с которой он заключает трудовой (гражданско-правовой) договор, учитывая возможность получения необоснованных выгод и преимуществ в качестве компенсации за решения, принятые им в отношении данной организации в период прохождения государственной (муниципальной) службы (пункт 19).

В соответствии с пунктом 6 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. N 821 (далее - Положение), вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, в отношении государственных служащих, замещающих должности государственной службы в территориальных органах государственных органов, рассматриваются комиссией соответствующего территориального органа. Порядок формирования и деятельности комиссии, а также ее состав определяются руководителем государственного органа в соответствии с настоящим Положением.

Комиссия образуется нормативным правовым актом государственного органа. Указанным актом утверждаются состав комиссии и порядок ее работы. В состав комиссии входят председатель комиссии, его заместитель, назначаемый руководителем государственного органа из числа членов комиссии, замещающих должности государственной службы в государственном органе, секретарь и члены комиссии. Все члены комиссии при принятии решений обладают равными правами. В отсутствие председателя комиссии его обязанности исполняет заместитель председателя комиссии (пункт 7 Положения).

Число членов комиссии, не замещающих должности государственной службы в государственном органе, должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов комиссии (пункт 11 Положения).

Состав комиссии формируется таким образом, чтобы исключить возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые комиссией решения (пункт 12 Положения).

Согласно п. 19 положения заседание комиссии проводится, как правило, в присутствии государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, или гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе. О намерении лично присутствовать на заседании комиссии государственный служащий или гражданин указывает в обращении, заявлении или уведомлении, представляемых в соответствии с подпунктами "б" и "е" пункта 16 настоящего Положения. В ходе судебного разбирательства установлено, что такое обращение от ФИО1 не поступало. В связи с чем, оснований признания решения незаконным по данному доводу у суда не имеется.

Доводы стороны истцов о том, что нарушен порядок проведения заседания комиссии, суд также признает несостоятельными в связи с тем, что нарушений Положения "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов", утвержденного Указом Президента РФ N 821, судом установлено не было.

При этом, как усматривается из представленных материалов, оспариваемой истцами решение принято комиссией в составе шести человек, в том числе с участием члена комиссии, не замещающего должности гражданской службы в инспекции.

При этом состав Комиссии соответствует утвержденному Приказом Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге №/1 от ДД.ММ.ГГГГ, который не был в установленном порядке оспорен или признан незаконным.

Сам факт отложения рассмотрения вопроса не свидетельствует о принятии впоследствии незаконного решения.

При этом неучастие ФИО6 в заседании комиссии истцами не подтверждено. Истцом указано на отсутствие данного члена комиссии, однако он также указывает, что не был уведомлен о дате заседания комиссии.

При этом суд также принимает во внимание, что 31.08.2023 в адрес представителя комиссии поступила служебная записка начальника отдела государственной службы и кадров в отношении повторного поступления уведомления ООО «Нева» в отношении трудоустройства ФИО1, согласно которой осуществлении трудовой деятельности в данном коммерческой организации с выполнением установленных трудовым договором трудовых обязанностей формирует конфликт интересов.

Учитывая обстоятельства того, что не предусмотрено обязательное участие гражданина в заседании комиссии при рассмотрении уведомления коммерческой организации о заключении с гражданином, замещавшим должность государственной службы в государственном органе, трудового договора, проверив соблюдение порядка проведения заседания комиссии и принятия решения, суд также не усматривает оснований для признания решения незаконным и его отмене.

Специфика государственной службы Российской Федерации как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих. Регламентируя правовое положение государственных служащих, порядок поступления на государственную службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила.

При этом суд отметает, что ранее Кировским районным судом города Санкт-Петербурга в рамках гражданского дела № 2-741/2024 (2-6345/2023;) аналогичный вопрос о трудоустройстве ФИО1 уже рассматривался и судом был установлено следующее.

Должностной регламент федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственного инспекции труда в городе Санкт- Петербурге утвержден руководителем Инспекции 25.06.2019. С указанным должностным регламентом федеральный государственный гражданский служащий ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись под регламентом.

В должностные обязанности ФИО1, среди прочего, входило проведение проверок (комплексных, тематических и целевых) соблюдения трудового законодательства по обращениям граждан и на основании планов Инспекции, по распоряжения, поручениям руководства осуществление проведения проверок работодателей с соблюдением требований ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) (п. 11.12 Должностного регламента), принятие решений о привлечении к административной ответственности работодателей и их должностных лиц в случае нарушения ими требований трудового законодательства (п. 11.15 Должностного регламента), а также самостоятельно принимать управленческие и (или) решения, установленные разделом IV Должностной инструкции.

В соответствии с п. 16 Должностного регламента ФИО1 установлено, что гражданин, замещавший должность главного государственного инспектора труда (по охране труда), в течение двух лет с увольнения с государственной службы имеет право замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов.

Отклоняя доводы ФИО1 о том, что в его должностные (служебные) обязанности государственного служащего функции по государственному управлению в отношении трудоустроившей его организации не входили, суд учитывает, что должностным регламентом ФИО1 была предусмотрена обязанность участвовать в проведении проверок.

В подтверждение возражений ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что ООО «Нева» представляла неоднократно интересы организаций при проведении проверок Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге, в том числе ответ на обращение, на которое отвечал ФИО1, документы плановой проверки, где в распоряжении указан ФИО1, как один из состава Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, также в этой проверке принимало участие ООО «Нева», являясь представителем АО «НПК Пеленгатор». ФИО1 составлялся протокол в отношении АО «НПК Пеленгатор», представителем АО «НПК Пеленгатор» был ФИО2, который является руководителем ООО «Нева».

Таким образом, в должностные (служебные) обязанности ФИО1 - бывшего государственного служащего входили отдельные функции государственного, управления организацией, в которую он трудоустроился, что свидетельствует о необходимости получения согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов при заключении трудового договора.

Вопреки доводам истцов к случаям, когда дача согласия Комиссией не требуется, рассматриваемая ситуация не относится.

С учетом данных обстоятельств, руководствуясь частью первой статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, и приведенным нормативным регулированием о противодействии коррупции, а также принимая во внимание, что нарушений процедуры рассмотрения вопроса Комиссией допущено не было, суд соглашается с выводом Комиссии о том, что работа ФИО1 будет представлять из себя контроль за соблюдением и организацию исполнения требований трудового законодательства в организациях, являющихся контрагентами ООО «Нева», а также, учитывая неограниченный круг взаимодействия ООО «Нева» при предоставлении данного вида услуг, ФИО1, выполняя свою трудовую функцию, с высокой степенью вероятности будет иметь возможность использовать связи с коммерческими структурами, образованными в период прохождения государственной гражданской службы.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что трудоустройство ФИО1 в ООО «Нева» на должность «специалист по охране труда» может привести к коллизии публичных и частных интересов, ввиду чего признает обоснованным решение Комиссии.

Сам факт наличия предусмотренной должностным регламентом обязанности участия в проведении проверок свидетельствует о возникновении конфликта интересов в сложившейся ситуации при исполнении должностных обязанностей в ООО «Нева» осуществляющего взаимодействие с неограниченным количеством контрагентов, в отношении которых ранее проводились проверки, в том числе с участием ФИО1

Суд также принимает во внимание, что обжалуемое решение комиссии направлено, в том числе на предупреждение коррупционных рисков.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, суд приходит выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ООО «Нева» к Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге о признании незаконным решения не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ООО «Нева» к Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге об оспаривании решения комиссии удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ООО «Нева» к Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге об оспаривании решения комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

Судья /подпись/ Т.А. Максименко

Копия верна:

Судья Т.А. Максименко

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025г.