Дело №
УИД №RS0№-38
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
п. Переяславка 05 октября 2023 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,
с участием старшего помощника прокурора Новиковой А.К.,
защитника-адвоката Почтенко Д.И.,
при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Мухен района имени Лазо хабаровского края, зарегистрированного по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. <адрес>. Фактически проживающего по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
В период времени с 10 часов 00 минут 10.05.2023 до 10 часов 00 минут 11.05.2023 в п. Мухен муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В указанный период времени ФИО2, находясь в <адрес>. 4 по <адрес>, увидев, что у ФИО4 из кармана куртки выпал принадлежащий последнему сотовый телефон, решил похитить его, то есть в указанный период времени у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью использования в личных целях. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в указанный период времени, дождавшись, когда ФИО4, не заметив выпавшего из кармана сотового телефона, вышел из квартиры, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, похитил, подняв рукой с пола прихожей указанной квартиры сотовый телефон марки «ХIАОМI РОСО M5s Grey», стоимостью 17990 рублей, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером <***>, на балансе которой денежные средства отсутствовали, установленными защитным чехлом и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности и убрал его в карман надетых на нем штанов, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму 17990 рублей. Таким образом, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ФИО4, причинив последнему значительный ущерб на сумму 17990 рублей.
Кроме того, в период времени с 16 часов 00 минут 19.05.2023 до 09 часов 00 минут 20.05.2023 в п. Мухен муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В указанный период времени ФИО2, находясь в <адрес>. 5 по <адрес>, увидев, лежащий на столе в кухне сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, решил похитить его, то есть в указанный период времени у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью использования в личных целях. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, подошел к столу, стоящему в кухне указанной квартиры, откуда похитил, взяв рукой, сотовый телефон марки «ХIАОМI Redmi 9», стоимостью 10000 рублей, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером <***>, на балансе которой денежные средства отсутствовали, установленными защитным чехлом и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности и убрал его в карман надетых на нем штанов, после чего вышел из указанной квартиры, тем самым скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на сумму 10000 рублей.
Кроме того, 20.05.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в п. Мухен муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В указанный период времени ФИО2, находясь на крыльце <адрес>. 6 по <адрес>, увидев, лежащий на ступеньке сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №2, решил похитить его, то есть в указанный период времени у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью использования в личных целях. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, похитил, подняв рукой со ступеньки вышеуказанного крыльца сотовый телефон марки «TECNO SPARK», стоимостью 8000 рублей, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером <***>, на балансе которой денежные средства отсутствовали, установленными защитным чехлом и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности и убрал его в карман надетых на нем штанов, после чего вышел из двора указанной квартиры, тем самым скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 8000 рублей. Таким образом, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив последнему значительный ущерб на сумму 8000 рублей.
Обвиняемый ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявления, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, с потерпевшими он примирился, вред, причинённый преступлением, возместил в полном объеме, принес последним свои извинения, потерпевшие не имеют к нему претензий. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело без его участия.
Защитник обвиняемого ФИО7 в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного по основаниям, им указанным.
Потерпевшие ФИО4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Потерпевшие относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не возражают, просят суд удовлетворить их ходатайства о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, поскольку с ФИО2 они примирились, ущерб им возмещен в полном объеме, обвиняемый принес свои извинения, потерпевшие его простили и претензий к нему не имеют. Последствия прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого по нереабилитирующему для него основанию потерпевшим разъяснены и понятны, просят рассмотреть дело без их участия.
Старший помощник прокурора ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что, имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, который обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, на момент совершения преступлений не судим, примирился с потерпевшими, ущерб возмещен в полном объеме.
Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд установил, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, на момент совершения преступлений не судим, с предъявленным обвинением согласился, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный преступлением вред заглажен. Стороны ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Также судом установлено, что ходатайство обвиняемого и позиция потерпевших соответствуют их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайства они осознают.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшими.
Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
С учетом материального положения обвиняемого, суд считает возможным процессуальные издержки при рассмотрении дела оставить за счет Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ,
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, прекратив в отношении него уголовное преследование.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: телефон «POCO M5s Grey», переданный на ответственное хранение ФИО6, телефон «TECNO SPARK», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, телефон «Redmi», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последним по принадлежности.
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Н.В. Дубс