Судья Абрамова Ю.А. 65RS0001-01-2022-012726-12
Докладчик Доманов В.Ю. Дело №33-2417/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Южно-Сахалинск 26 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Калинского В.А.,
судей Доманова В.Ю. и Чемис Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Южно-Сахалинска о признании объекта движимого имущества бесхозяйным, передаче в муниципальную собственность, по апелляционному представлению прокурора Елизаровой Л.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установил а:
прокурор г. Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Южно-Сахалинска о признании объекта движимого имущества бесхозяйным, передаче в муниципальную собственность.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 15 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
На данное решение поступило апелляционное представление от прокурора Елизаровой Л.В., которая просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Южно-Сахалинска ФИО1 просит оставить решение без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
До начала рассмотрения дела по существу от прокурора Коленченко А.А. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска понятны.
В судебном заседании прокурор Сущенко Е.П. ходатайство прокурора Коленченко А.А. поддержал.
Представитель ответчика администрации г. Южно-Сахалинска ФИО2 не возражала против принятия судом отказа от иска.
Представители третьих лиц ТУ Росимущества в Сахалинской области, МИЗО Сахалинской области, МУП «Электросервис», ПАО «Сахалинэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – истец (заявитель) вправе отказаться от иска (заявления). Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит возможным принять данный отказ истца от заявленных требований, поскольку такой отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учётом положений статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесенное судом решение подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определил а:
принять отказ прокурора Коленченко А.А. от заявленных прокурором города Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Южно-Сахалинска исковых требований о признании объекта движимого имущества бесхозяйным, передаче в муниципальную собственность.
Решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 мая 2023 года отменить, а производство по настоящему гражданскому делу – прекратить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года.
Председательствующий В.А. Калинский
Судьи В.Ю. Доманов
Е.В. Чемис