№ 5-37/2022
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 августа 2022 г. с.Чара
Судья Каларского районного суда Забайкальского края Хапов Максим Викторович, при секретаре Аверчук Е.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
защитника Соловьёвой О.А.,
переводчика С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт №, не замужней, иждивенцев не имеющей, имеющей среднее образование, состоящей на миграционном учете по адресу: , не работающей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Каларский районный суд поступил протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении 75 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов в помещении МП ОМВД России «Каларское» сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю совместно с сотрудниками УФСБ России по Забайкальскому краю выявлен факт нарушения миграционного законодательства, допущенный гражданской ФИО2 ФИО2 не имеет законных оснований для въезда и пребывания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Каларским районным судом Забайкальского края в отношении ФИО2 принято решение о выдворении с территории РФ в связи с совершением ей административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. В нарушение норм права ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 въехала в РФ и до настоящего времени уклоняется от выезда за её пределы.
В судебном заседании установлено следующее.
ФИО1, защитник Соловьёва О.А. находят привлечение к административной ответственности незаконным в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, поскольку несмотря на вынесенное судом решение пересечение границы ФИО1 носит законный характер, так как решение суда фактически административным органом не было приведено в исполнение в следствие чего последняя беспрепятственно пересекла границу РФ. При составлении протокола об административном правонарушении и даче ею объяснений переводчик не присутствовал. Она не понимала изложенное в данных документах. Настаивают на доводах изложенных в письменном отзыве.
Свидетель Э.Н.М. показала, что является сотрудником ОМВД России «Каларское». В отношении ФИО1 Каларским районным судом ранее было вынесено решение о её выдворении за пределы РФ, в связи с чем она не могла пересекать границу РФ в течение пяти лет. Установлено, что ФИО1 беспрепятственно в июле 2022 года пересекла границу РФ и прибыла в Каларский район, поскольку каких-либо запретов административным органом по неизвестным причинам установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМВД России «Каларское» переводчика Я.А.Б. она не видела.
В ходе судебного заседания по делу принимал участие в качестве переводчика Я.А.Б., который пояснил, что как при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 так и даче ей объяснений он не участвовал поскольку ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем месте. Кроме того, не осуществлял перевод как текста объяснений, так и протокола об административном правонарушении. Пояснил, что текст изложенный в указанных документах изложенный латинскими буквами ему не понятен и не известен. Подписи как в протоколе, так и объяснениях им были поставлены по просьбе лица составившего процессуальные документы непосредственно перед началом судебного заседания по делу.
Свидетели Д.У.А. и З.А.З. показали, что они работают вместе с Я.А.Б. который является их бригадиром. Я.А.Б. ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов до 15 часов находился на своём рабочем месте и никуда не отлучался.
Изучив представленные доказательства, и оценив их в совокупности, выслушав пояснения лиц участвуют в деле, прихожу к следующему.
ФИО1 является гражданской .
Каларским районным судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в следствие чего, было принято решение о её выдворении за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла в РФ через КПП «Красноярск» и направилась в Каларский район Забайкальского края к своему гражданскому мужу, где находится по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут старшим инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю Я.А.Б. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были отобраны объяснения по факту инкриминируемого правонарушения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, в том числе и протокола об административном правонарушением, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В судебном заседании установлено и из материалов дела не усматривается, что ФИО1 хорошо владеет русским языком. При этом при рассмотрении дела судом ФИО1 был предоставлен переводчик.
В соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Таким образом, непредставление физическому лицу или его законному представителю, а также представителю юридического лица перевода протокола об административном правонарушении нарушает право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, право выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, то есть, по существу, лишает права на защиту.
Следовательно, отсутствие перевода протокола в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является основанием для возврата судом протокола и материалов дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вне зависимости от того, заявлено ли ходатайство о переводе (Ответы на вопросы о практике применения судами Кодекса РФ об административных правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных Федеральных законов, утвержденные постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г.).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 даны объяснения по факту инкриминируемого правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в помещении МП ОМВД России «Каларское» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.
В указанных документах в качестве переводчика фигурирует Я.А.Б.
Следует отметить, что обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства.
В ходе судебного заседания из показаний вышеуказанных свидетелей и самого Я.А.Б. достоверно установлено, что как при даче ФИО1 объяснений, так и составлении протокола об административном правонарушении переводчик Я.А.Б. отсутствовал, что является грубым нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности и нарушением права на защиту.
Отсутствие Я.А.Б. при составлении, в том числе протокола об административном правонарушении, учитывая, что он был составлен в 09 часов 00 минут в помещении МП ОМВД России «Каларское» и как следствие нахождении его в помещении ОМВД России «Каларское» свидетельствует ответ на запрос суда начальника ОМВД России «Каларское» Р.Е.М., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 15 часов Я.А.Б. в помещении ОМВД исходя из книги учёта посетителей отсутствовал.
Копия протокола об административном правонарушении на родном языке ФИО1 вручена или направлена не была, что свидетельствует о нарушении прав иностранного гражданина на ознакомление с протоколом, правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. Протокол был переведён не установленным лицом с использованием латинского алфавита который ФИО1 не известен и не понятен.
В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения дела исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Таким образом, как протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, так и объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом допущенных нарушений не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу и подлежат исключению из их числа.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.В.Хапов