РЕШЕНИЕ

с.Баяндай 03октября 2023 года

Судья Баяндаевского районного суда Иркутской области Халтаева Г.П., рассмотрев дело № 12-12/2023 по жалобе Д.В.ЛА. на постановление мирового судьи судебного участка №79 Ольхонского района Иркутской области и.о. мирового судьи судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области от 17.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №79 Ольхонского района Иркутской области и.о. мирового судьи судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области от 17.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ Д.В.ЛВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление Д.В.ЛГ. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, в обоснование указав, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Д.В.ЛВ. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление от 17.08.2023, пояснил, что знал о том, что дело об административном правонарушении в отношении него будет рассматриваться мировым судьей, ждал извещения на судебное заседание, находился дома, никуда не выезжал.

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Эхирит?Булагатский» ФИО3. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств и заявлений в суд не направлял.

Судья, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет ее в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление) невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по статье 12.26 данного кодекса.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В п. 13 Постановления указано, что при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Д.В.ЛВ. 01.07.2023 в 03:05 часов на 129 км. автодороги Иркутск?Усть?Ордынский?Жигалово Баяндаевского района Иркутской области, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами, Д.В.ЛД. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения названное лицо отказалось, что зафиксировано видеозаписью, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ №№

Факт совершения Д.В.ЛГ. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что Д.В.ЛВ. ДД.ММ.ГГГГ в 03:05 часов на 129 км. автодороги Иркутск?Усть-Ордынский?Жигалово Баяндаевского района Иркутской области, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Д.В.ЛД. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В протоколе в графах, где предлагается поставить подпись, имеются подписи Д.В.ЛА.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Д.В.ЛВ. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). Имеется отметка о произведенной видеофиксации.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что Д.В.ЛВ. ДД.ММ.ГГГГ в 03:05 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложенное ему после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «пройти медицинское освидетельствование» Д.В.ЛВ. собственноручно указал - отказываюсь. Имеется отметка о проведении видеофиксации.

- объяснениями Д.В.ЛА. от 01.0.2023, из которых следует, что Д.В.ЛВ. ДД.ММ.ГГГГ в 02:40 часов управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 129 км. автодороги Иркутск?Усть-Ордынский?Жигалово Баяндаевского района Иркутской области. Перед тем как сесть за руль указанного транспортного средства выпил алкоголь. Когда его остановили сотрудники ДПС, он пересел с места водителя на пассажирское заднее сидение с левой стороны, так как испугался, что его оформят.

- видеозаписью, на которой зафиксировано разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отстранение Д.В.ЛА. от управления транспортным средством. Д.В.ЛД. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с объяснением последствий отказа его прохождения. От прохождения медицинского освидетельствования Д.В.ЛВ. отказался.

При установленных обстоятельствах, с учетом доводов жалобы полагаю, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Д.В.ЛА. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Д.В.ЛА. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания не нашли своего подтверждения. В материалах дела имеется расписка Д.В.ЛА. о согласии на получение смс-извещения по телефону № (л.д.5 оборот).

На листе дела 16 имеется отчет об отправке СМС ДД.ММ.ГГГГ об извещении Д.В.ЛА. о времени и месте судебного заседания, смс-извещение имеет статус: доставлено.

При таких обстоятельствах, мировым судьей выполнены требования по извещению лица, привлеченного к административной ответственности, в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ.

Иных доводов, указывающих на основания для отмены постановления мирового судьи, заявителем не приведено.

Таким образом, постановление мирового судьи от 17.08.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Д.В.ЛА. не подлежит отмене либо изменению, а жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №79 Ольхонского района Иркутской области и.о. мирового судьи судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области от 17.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Д.В.ЛА. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.П. Халтаева