Судья Коцубняк А.Е. дело № 33-8729/2023
№34RS0007-01-2023-001115-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 03 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Торшиной С.А.
судей Алябьева Д.Н., Попова К.Б.
при секретаре Бураевой Г.А.
рассмотрела в открытом судебном гражданское дело №2-1041/2023 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,
по апелляционной жалобе акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» в лице представителя ФИО2 на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 04 мая 2023 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
На акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электрического снабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № <...> от 14 февраля 2022 года, заключенным между ФИО1 и акционерным обществом «Волгоградские межрайонные электрические сети».
С акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 10 037 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Алябьева Д.Н., выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, возражавшего по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – АО «ВМЭС») о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
В обоснование требований указала, что 14 февраля 2022 года между ФИО1 и АО «ВМЭС» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № <...>. В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца – малоэтажная жилая застройка, расположенная по адресу: <адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом согласованных характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности 3 (третья) 15 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 30 рабочих дней со дня заключения указанного договора.
Истец приняла на себя обязательства оплатить расходы на технологическое присоединение, составляющие 550 рублей, а также выполнить мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.
Обязательство по оплате расходов на технологическое присоединение, а также мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, истцом выполнены в полном объёме, однако, до настоящего времени требования истца об исполнении условий договора не выполнены, работы, предусмотренные по договору, ответчиком не произведены.
На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований, просила суд обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электрического снабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № <...> от 14 февраля 2022 года, заключенным между ФИО1 и АО «ВМЭС»; взыскать с АО «ВМЭС» в пользу истца неустойку в размере 10 037 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе АО «ВМЭС» в лице представителя ФИО2 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие действующего подключения объекта ФИО1 к электрическим сетям опосредованно через сети ТСН «Восход», недействительность договора от 14 февраля 2022 года.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.
В соответствии с пунктом 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.
Согласно подпункту «в» пункта 7 Правил стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.
На основании подпунктов «а» и «б» пункта 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, с также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
Пунктами 12.1, 14 и 34 указанных Правил определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.
В силу пункта 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14 февраля 2022 года между ФИО1 и АО «ВМЭС» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № <...>.
В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца – малоэтажная жилая застройка, расположенная по адресу: <адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом согласованных характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности 3 (третья) 15 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ., за плату в сумме 550 рублей (пункт 11 договора).
Цена договора ФИО1 оплачена 14 февраля 2022 года.
В силу пункта 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 30 рабочих дней со дня заключения указанного договора.
Технические условия № № <...> являются неотъемлемой частью договора присоединения и приведены в приложении к договору. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения данного договора (пункт 12 договора).
Судом первой инстанции установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, в нарушение условий договора и требований закона не исполнил их.
С учетом условий договора и выданных технических условий суд пришел к обоснованному выводу, что на АО «ВМЭС» лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.
Поскольку ответчик своевременно обязательство по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям не исполнил, суд правомерно признал обоснованными требования истца о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 20 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором (за исключением случаев нарушения выполнения технологических условий заявителем, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.
В силу пункта 6 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 30 рабочих дней со дня заключения указанного договора.
Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, принимая во внимание условия пункта 20 договора, суд правильно взыскал с АО «ВМЭС» договорную неустойку в размере 10 037 рублей 50 копеек (550 рублей * 5% * 365 дней).
Компенсация морального вреда была взыскана судом на основании положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ее размер судебная коллегия находит разумным и справедливым.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку энергопринимающие устройства истца в малоэтажной жилой застройке, расположенной по адресу: <адрес>, ранее были подключены к электрическим сетям опосредованно через сети ТСН «Восход», что нарушает принцип однократности технологического присоединения, то ответчик правомерно не исполнил свои обязательства, были предметом рассмотрения как суда по настоящему делу, так и судебных инстанций по иному делу с участием тех же лиц.
Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 марта 2023 года по гражданскому делу №2-2233/2023 по иску АО «ВМЭС» к ФИО1 о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов решение Кировского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в иске АО «ВМЭС» к ФИО1 о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14 февраля 2022 г. № № <...>, взыскании судебных расходов отказано.
Указанным судебным актом установлено, что на момент обращения ФИО1 в АО «ВМЭС» с заявкой на технологическое присоединение, присоединение ее домовладения к электрическим сетям ТСН «Восход» отсутствовало, заключение оспариваемого договора от 14 февраля 2022 года № № <...> не противоречило принципу однократности.
Доказательств фактической невозможности исполнения договора по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые АО «ВМЭС» не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, АО «ВМЭС» не было представлено и судом не добыто.
Также не состоятельна ссылка апеллянта на недействительность договора, заключенного между сторонами, по причине нарушения принципа однократности технологического присоединения, поскольку апелляционным определением от 01 марта 2023 года было отказано АО «ВМЭС» в удовлетворении исковых требований о признании данного договора недействительным по вышеуказанным основаниям.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, приведенные доводы в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом судебного рассмотрения, получили соответствующую оценку суда, как необоснованные.
Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» в лице представителя ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: