г. Сыктывкар Дело № 2-3889/2022 (33-4588/2023)
УИД 11RS0005-01-2022-005621-58
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,
судей Захваткина И.В., Константиновой Н.В.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании 24.08.2023 дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28.10.2022, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о восстановлении трудового стажа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, к ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми об обязании восстановить непрерывный трудовой стаж, выплатить страховые выплаты по больничным листам или компенсацию за потерю рабочего места за каждую из поездок на лечение в сумме 48 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование требований истец указал о том, что, отбывая наказание, привлекался к трудовым отношениям в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он находился на плановом лечении в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, однако в период данного лечения ему не были оформлены листы нетрудоспособности, в связи с чем указанные периоды не учтены в трудовом стаже. Считает, что приказы об отстранении от работы оформлялись после его увольнения, денежные компенсации не выплачивались.
Третьими лицами по делу привлечены ОСФР по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ - 11 ФСИН России.
Определением суда произведена замена ответчика на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми; в качестве соответчиков по делу привлечены ГУ Региональное отделение ФСС РФ по Республике Коми по требованиям о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, ФСИН России - по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.
Суд принял указанное выше решение.
Определением суда от 09.02.2023 произведена замена ответчика ГУ Региональное отделение ФСС РФ по Республике Коми его правопреемником - ОСФР по Республике Коми (л.д. 130-131).
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил дело рассматривать без его участия (л.д. 154).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Установлено, что отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, за исключением периодов убытия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми.
В период нахождения в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми истец привлекался к оплачиваемому труду в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, привлеченных к труду не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема, перемещения и увольнения с работы, а также социальные гарантии, предусмотренные трудовым договором и пришел к выводу о том, что ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, несмотря на привлечение истца к труду, не является для него работодателем.
При этом судом указано, что отстранение истца приказами начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от работы не является его увольнением, и такое прекращение трудовых отношений не может быть признано незаконным.
Также суд указал, что основанием для оплаты истцу периодов нетрудоспособности и включения данных периодов в трудовой стаж является выданные в установленном порядке листы нетрудоспособности, которые истцу в спорные периоды не выдавались.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
В соответствии с частью 1 статьи 102, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ на осужденных распространяются нормы трудового законодательства РФ, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда. При этом нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, восстановления на работе, перевода на другую работу и перемещение, социальные гарантии, предусмотренные трудовым договором, на осужденных не распространяются.
Согласно статье 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Ограничение распространения трудового законодательства в полной мере на осужденного, предусмотрено частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, из которой следует, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ) и обязанность (статьи 11 и 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.
Из толкования указанных правовых норм следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства.
Законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.
Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса РФ.
Поскольку труд истца в исправительном учреждении как осужденного лица обусловлен требованиями уголовно-исполнительного законодательства, в связи с чем гарантии, установленные Трудовым кодексом РФ, в части порядка оформления привлечения к труду и прекращения трудовых отношений на него не распространяются, факт нарушения прав истца в ходе судебного разбирательства не был установлен, таким образом, суд первой инстанции верно отказал истцу в удовлетворении требований о восстановлении трудового стажа за период не привлечения его администрацией учреждения к труду.
В соответствии с пунктами 2, 4 Положения об обеспечении пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.10.2001 № 727, осужденные имеют право на получение пособий по временной нетрудоспособности, если до освобождения от работы в связи с нетрудоспособностью трудовые обязанности исполнялись ими в соответствии с установленным графиком работы.
Исходя из пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» под временной нетрудоспособностью понимается утрата трудоспособности вследствие заболевания или травмы.
Основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности при заболевании или травме (пункт 8 Положения от 15.10.2001 № 727 и пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).
В силу пункта 5 Положения от 15.10.2001 № 727 пособие назначается, если обращение за ним последовало не позднее 6 месяцев со дня восстановления трудоспособности, установления инвалидности.
Пособие по временной нетрудоспособности не назначается при отстранении от работы, если за этот период не начисляется заработная плата (подпункт «б» пункта 10 Положения от 15.10.2001 № 727).
Исходя из изложенных норм, судебная коллегия соглашается с выводами суд первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия отмечает, что доказательств, что истец освобождался от трудовых обязанностей в связи с заболеванием или травмой не имеется. Напротив, ответчиками представлены сведения о том, что в спорные периоды истец освобождался от работ в связи с направлением в другое исправительное учреждение (ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми) для планового медицинского обследования, экспертиза временной нетрудоспособности ему не проводилась, листы нетрудоспособности не выдавались.
В связи с отстранением истца от работы издавались приказы начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> с выплатой денежной компенсации за неиспользованные отпуска.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 31.08.2023.
Председательствующий
Судьи