судья Курбанова М.Р. дело № 2-570/2023

№ 33-2666/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 6 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Чуб Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вергуновой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2023 года,

установил:

определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2023 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2023 года по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк просит отменить определение суда ввиду неправильного применения норм процессуального права, восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование судебного решения.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац 5 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2023 года исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.

Представитель ПАО Сбербанк не принимал участие в судебном заседании, на оглашении резолютивной части решения не присутствовал, что подтверждается протоколом судебного заседания от 15 марта 2023 года (л.д. 131-132).

Копия решения направлена в ПАО Сбербанк 10 апреля 2023 года, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 142). Как следует из частной жалобы, копия решения получена стороной 12 апреля 2023 года.

19 апреля 2023 года в Трусовский районный суд г. Астрахани поступило ходатайство представителя ПАО Сбербанк об ознакомлении с материалами дела (л.д. 143). Согласно расписки в справочном листе, представитель ПАО Сбербанк ознакомлен с материалами гражданского дела № 2-570/2023 в тот же день, 19 апреля 2023 года.

3 мая 2023 года от представителя ПАО Сбербанк поступила апелляционная жалоба на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2023 года с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.

Отказывая ПАО Сбербанк в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок на обжалование решения суда, и не усмотрел уважительных причин пропуска процессуального срока с 19 апреля 2023 года (момента ознакомления) по 21 апреля 2023 года включительно (последний день подачи апелляционной жалобы), отметив, что апелляционная жалоба подана истцом только 3 мая 2023 года, то есть спустя 14 дней с момента ознакомления с материалами дела.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В данном случае судом срок направления копии решения суда нарушен, копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Учитывая, что судом не соблюдены требования статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции следовало учесть разъяснения, данные в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Принимая во внимание, что копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 9 дней до истечения срока обжалования решения суда, истцу было бы недостаточно времени для подготовки апелляционной жалобы, в связи с чем имелись основания для восстановления срока на ее подачу.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за месяц с момента получения копии решения.

Учитывая нарушение срока направления судебных актов, подачу жалобы в разумный срок с момента получения копии решения суда и копии определения суда о возврате апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлением ПАО Сбербанк срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

определил:

определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2023 года по делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Чуб