Дело № 2а-3166/2022

Категория 3.027

УИД: 16RS0049-01-2022-005410-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3,

представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани, ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, полку ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, командиру 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани ФИО6 о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что постановлением должностного лица ГИБДД от --.--.---- г. №-- он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. --.--.---- г. в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №---ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем на его банковские счета, находящиеся в ПАО «Сбербанк», был наложен арест. Между тем как указывает административный истец, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялась, о возбуждении исполнительного производства он узнал только --.--.---- г. при получении копии постановления по делу об административном правонарушении, которое в дальнейшем в установленном законом порядке было обжаловано в Советский районный суд города Казани. Также указывает, что никаких мер по его извещению о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении полк ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани (далее – ПДПС ГИБДД УМВД по городу Казани) не предпринял. Административный истец считает, что данными действиями нарушаются его права и законные интересы, поскольку постановление по делу б административном правонарушении не вступило в законную силу, он не извещался о возбуждении исполнительного производства, ему не был представлен добровольный срок для уплаты штрафа по исполнительному производству, в связи с чем просил суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ... (далее – ОСП по ВАШ по городу Казани УФССП по РТ) ФИО3 по принудительному взысканию денежных средств в размере 500 рублей в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., возбужденного на основании постановления ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани №-- от --.--.---- г.;

- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г.;

- признания незаконными действия ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани о направлении в ОСП по ВАШ по городу Казани УФССП по РТ на принудительное исполнение постановления №-- от --.--.---- г.;

- обязать должностных лиц ОСП по ВАШ по городу Казани УФССП по РТ и ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани рассмотреть вопрос о снятии ареста с банковских счетов административного истца и прекратить взыскание денежных средств;

- восстановить срок для подачи административного искового заявления и истребовать материалы исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г..

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МВД по Республике Татарстан, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по городу Казани УФССП по РТ ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от --.--.---- г., который в ходе судебного заседания исковые требования уточнил, просил признать незаконными действия заместителя начальника ОСП по ВАШ по городу Казани УФССП по РТ ФИО5 по принудительному взысканию денежных средств в размере 500 рублей в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г.. Дополнительно указал, что постановление №-- от --.--.---- г. было получено ФИО1 только --.--.---- г., о чем свидетельствует его подпись в постановлении. О том, что данное постановление ранее направлялось в адрес ФИО1, должностными лицами ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани при его вручении ему не сообщалось. Кроме того, решением Советского районного суда города Казани от --.--.---- г. постановление от №-- от --.--.---- г. было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по городу Казани УФССП по РТ ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснила, что исполнительное производство №---ИП было возбуждено в связи с поступившим на принудительное исполнение постановлением по делу об административном правонарушении, имеющим отметку о вступлении в законную силу, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Также указала, что в настоящее время постановление об обращении взыскания на денежные средства отменено, исполнительное производство прекращено.

Представитель административного соответчика УМВД России по городу Казани – ФИО4, действующая на основании доверенности от --.--.---- г., в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (часть 1 статьи 31.3 КоАП РФ).

В случае если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение (часть 3 статьи 31.3 КоАП РФ).

Судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению (часть 4 статьи 31.3 КоАП РФ).

В силу статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

В силу пункта 7 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. должностным лицом 2 роты 1 батальона ПДПС ГИББД УМВД России по городу Казани вынесено постановление по делу об административном правонарушении №-- о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 9).

Как пояснила представитель УМВД России по городу Казани ФИО4 копия постановления по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. была направлена ФИО1 заказным письмом по адресу: ... ... получена последним --.--.---- г..

В обоснование своих доводов представитель административного ответчика в материалы дела представила список почтовых отправлений от --.--.---- г. (л.д. 92-93), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №-- (л.д. 91).

Вместе с тем суд считает, что представленные ответчиком доказательства, а именно распечатка отчета об отслеживании почтового направления и список почтовых отправлений такими доказательствами не являются, поскольку не отражают перечень направленных документов, а потому не подтверждают доводы ответчика об отправке в адрес ФИО1 именно постановления №-- от --.--.---- г..

Кроме того, в примечание данного списка почтовых отправлений содержится отметка «08.06». При этом, что означает данная отметка представитель административного ответчика УМВД России по городу Казани в судебном заседании пояснить не смогла, предположила, что это дата совершения правонарушения.

На данные доводы представителем административного истца заявлено возражение с указанием на то, что в отношении ФИО1 --.--.---- г. было составлено несколько протоколов об административных правонарушениях, которые возможно и были направлены согласно представленному списку.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Учитывая, что в данном случае административным ответчиком не представлены допустимые доказательства, достоверно подтверждающие факт направления ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении от --.--.---- г., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований в указанной части.

Вместе с этим же необходимо также отметить и то обстоятельство, что настаивая на том, что копия постановления №-- от --.--.---- г. была вручена административному истцу --.--.---- г., представитель административного ответчика не смогла пояснить в связи с чем указанное постановление содержит отметку о вступлении в законную силу --.--.---- г. (в данном случае срок должен был исчисляться с момента вручения или получения копии постановления лицом, которому предоставлено право обжалования постановления) и почему оно было направлено на принудительное исполнение в ОСП по ВАШ по городу Казани УФССП по РТ до истечения срока, установленного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ (л.д. 88).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование административного истца в части признания незаконными действий полка ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани по направлению в отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на принудительное исполнение постановления №-- от --.--.---- г. подлежит удовлетворению.

Срок для обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, по требованиям о признании незаконными действий должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани о направлении постановления по делу об административном правонарушении на принудительное исполнение, вопреки доводам представителя административного ответчика, в данном случае административным истцом не пропущен, поскольку доказательств того, что последний был уведомлен о данных действиях, материалы дела не содержат.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., суд исходит из следующего.

Согласно положениям частей 1, 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4 части 1); в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа (часть 1.1); исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что --.--.---- г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по городу Казани УФССП по РТ ФИО5 на основании постановления №-- от --.--.---- г., выданного 2 ротой 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани, о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП (л.д. 86-87).

В рассматриваемом случае на исполнение в ОСП по ВАШ по городу Казани УФССП РТ поступило надлежащим образом оформленное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от --.--.---- г., которое соответствовало требованиям, предъявляемым законом к исполнительному документу, имело отметку о вступлении в законную силу, а также указание на то, что административный штраф не уплачен, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В связи с этим заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. удовлетворению не подлежат.

Те обстоятельства, что постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось в адрес ФИО1, не могут служить основанием для признания недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" на основании соответствующего закону исполнительного документа.

Вместе с тем из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 октября 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Казани ФИО3 установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. направлялось в адрес ФИО1 простым письмом. В качестве доказательств направления оспариваемого постановления административным ответчиком в материалы дела представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 85).

В то же время, данный список, в котором указаны сведения о направлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о выполнении судебным приставом исполнителем требований вышеуказанной Инструкции о необходимости направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Кроме того, указанный список не содержит сведений о принятии корреспонденции сотрудниками почты (ФИО, подпись сотрудника почты, печати почтового отделения), поэтому суд не может принять указанный документ в качестве доказательства исполнения требований, установленных частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку достоверных данных о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что меры принудительного исполнения в виде вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО «Сбербанк» от --.--.---- г. (л.д. 83-84), применены должностным лицом ОСП по ВАШ по городу Казани -заместителем начальника ОСП по ВАШ по городу Казани ФИО5 с нарушением положений статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку меры по обращению взыскания на денежные средства должника могли быть осуществлены только по истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по городу Казани ФИО5 не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку возможность исполнения требований исполнительного документа в установленный срок должнику не предоставлена, а меры принудительного взыскания в виде вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника совершены им с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве», что является основанием для удовлетворения административного иска в указанной части.

Процессуальный срок, установленный статьей 219 КАС РФ по выше разрешенным требованиям, на дату обращения административного истца в суд не пропущен, поскольку сведений о том, когда административному истцу стало известно о предполагаемом им нарушении его прав в материалах дела не имеется и административными ответчиками не представлено.

Требование о возложении на должностных лиц ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани обязанности рассмотреть вопрос о снятии ареста с банковских счетов административного истца и прекратить взыскание денежных средств удовлетворению не подлежит, ввиду того, что такая обязанность в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В то же время оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Казани ФИО3 данной обязанности в рамках исполнительного производства №---ИП не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела, а именно --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 105) и постановление о прекращении исполнительного производства (л.д. 117).

Конкретных требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по городу Казани УФССП по РТ ФИО3, ОСП по ВАШ по городу Казани, УФССП по РТ, УМВД России по городу Казани, ОГИБДД УМВД России по городу Казани административным истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) указанных лиц признаков нарушения прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани, ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, полку ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, командиру 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани ФИО6 о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 по принудительному взысканию денежных средств в размере 500 рублей в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., возбужденного на основании постановления полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани №-- от --.--.---- г..

Признать незаконными действия полка ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани по направлению в отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на принудительное исполнение постановления №-- от --.--.---- г..

В удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. и возложении на должностных лиц отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и полка ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани обязанности рассмотреть вопрос о снятии ареста с банковских счетов административного истца и прекращении взыскания денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.

Решение18.08.2022