Дело № 2-6760/2022

66RS0003-01-2022-006039-57

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиЗариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3. ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива. В обоснование иска указано, что

истцам принадлежит на праве совместной собственности жилое помещение, квартира, расположенная на 1 этаже, адрес: *** на основании договора купли продажи. *** произошел залив квартир ***, ***, в результате которого причин ущерб имуществу. Причина залива - прорыв трубы холодного водоснабжения в ***, расположенной на 3 этаже, собственником которой является ответчик, между краном и фильтром очистки воды, что подтверждается актом о последствии залива квартиры, а также докладной запиской слесаря-сантехника.Согласно экспертному заключению ***13 стоимость восстановительного ремонта составила 56 131 рубль 20 копеек. Таким образом, действиями ответчика, был причинен материальный ущерб имуществу истцов в размере 56 131 рубль 20 копеек.На основании изложенного просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 56 131 рублей 20 копеек по 1\2 доле в пользу каждого истца, судебные расходы в размере23 883 рублей 90 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась.

ИстецФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании *** настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ "Фонвизинский" – ФИО5, действующий на основании решения общего собрания собственников товарищества собственников жилья, в судебном заседании пояснил, что ответственность ответчика в причинении ущерба установлена управляющей компанией, ответчик должен возместить ущерб.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** произошел заливы ***, расположенной по адресу: ***, принадлежащей ФИО3 и ФИО6 на праве совместной собственности, из ***, принадлежащей на праве собственности ФИО2

Согласно акту от ***, составленному ***9, ***10 на основании докладной записки слесаря – сантехника ***11 – произошло затопление квартир ***, ***. Причиной затопления оказалось повреждение трубы холодного водоснабжения между краном и фильтром очистки в ***, расположенной на 3 этаже. В результате залива повреждено имущество истцов. После обращения ФИО2 слесарем был заменен поврежденный участок (л.д. 18-20).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно заключению специалиста ***13 *** от ***, представленному истцами, повреждения в *** по адресу: ***, являются следствием затопления квартиры, стоимость устранения повреждений необходимо выполнить ремонтно-строительные работы составляет 56131 рубль 20 копеек.Суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства, учитывая, что иных доказательств размера причиненного ущерба ответчиком не представлено.

Согласно ответу на запрос ЕМУП «БТИ» ФИО2 (*** г.р.) зарегистрирован собственником (единоличное владение) ***, находящейся по адресу: *** на основании Свидетельства о праве собственности, выдано управлением по жилищной политике *** *** (регистрация БТИ ***).

Согласно пояснениямТСЖ «Фонвизинский», выплаты управляющей компанией по данному факту залива не производилось, виновником залива является собственник ***, поскольку разрушение труб холодноговодоснабжения произошло вне границ ответственности за эксплуатацию инженерных сетей управляющей организации.

Ответчик как собственник квартиры является лицом, ответственным за ущерб, причиненный истцу, его вина в причинении ущерба установлена судом.

Какого-либо контррасчета, подтверждающего иной размер ущерба, ответчиком ФИО2 также не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а именно вины ответчика в причинении ущерба имуществу истцов, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 26 565 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцами понесены расходы на подготовку заключений специалиста ***13 в размере 12 000 рублей, что подтверждается платежным квитанцией *** от ***, суд полагает, что указанные расходы были для истцов необходимыми для защиты прав, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого истца в размере 6000 рублей.

Как следует из платежного поручения*** от ***, соглашения об оказании юридической помощи, истцы понесли расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. С учетом объема оказанной представителем юридической помощи, характера спора, длительности его рассмотрения судом, а также с учетом требований разумности, суд полагает необходимым определить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого истца в размере 5 000 рублей.

Поскольку истцами понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1883 рубля 94 копейки, что подтверждается чеками ***, *** от *** (л.д. 5-6), с учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 941 рубль 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) сумму ущерба в размере 26 565 рублей 60 копеек, судебные расходы в размере 11 941 рубль 97 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) в пользу ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) сумму ущерба в размере 26 565 рублей 60 копеек, судебные расходы в размере 11 941 рубль 97 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова