Решение по делу № 2-5218/2022 от 12.12.2022 | Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область)

Дело № 2-5218/2022

74RS0031-01-2022-006278-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.09.2019 года водитель ФИО2, управляя ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> и водитель ФИО3, управляя ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, совершили между собой столкновение. В действиях водителя ФИО2 установлены нарушения п.п.13.4 ПДД РФ. В результате ДТП ТС получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность водителей при управлении ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, заключенному с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (страховой полис МММ <данные изъяты>).

Гражданская ответственность водителей при управлении ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, заключенному с АО «АльфаСтрахование» (страховой полис МММ <данные изъяты>). К управлению ТС допущен ограниченный перечень лиц. В соответствии с договором МММ <данные изъяты>, ответчик не указан в перечне лиц, допущенных к управлению ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>.

Потерпевший в соответствии со ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «ОСАГО» обратился с заявлением о возмещении убытков, причиненных его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (прямое возмещение убытков) в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 106 637, 33 руб.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по рассматриваемому случаю в размере 106 637, 33 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 106 637, 33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3332, 75 руб. (л.д.3).

Определением суда от 17 ноября 2022 года в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования к участию в деле привлечены ПАО «АСКО», ФИО3 (л.д. 54).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ПАО «АСКО», извещены должным образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку была включена в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в подтверждение чего ей был представлен оригинал полиса серии МММ № <данные изъяты> (л.д.52).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положением п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено, что 12.09.2019 года водитель ФИО2, управляя ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> и водитель ФИО3, управляя ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, совершили между собой столкновение. В действиях водителя ФИО2 установлены нарушения п.п.13.4 ПДД РФ. В результате ДТП ТС получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность водителя автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> ФИО3, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, заключенному с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (страховой полис МММ №<данные изъяты>), срок страхования с 22.01.2019 по 21.01.2020 (л.д. 70).

Гражданская ответственность водителя автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, заключенному с АО «АльфаСтрахование» (страховой полис МММ №<данные изъяты>). К управлению ТС допущен ограниченный перечень лиц, а именно собственник и страхователь ФИО2 (л.д. 52).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 106 637, 33 руб.

В исковом заявлении истец ссылается на страховой полис ОСАГО серии МММ №<данные изъяты>, однако к исковому заявлению приложил копию страхового полиса ОСАГО серии МММ №<данные изъяты>, также от <данные изъяты> где в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством указана ФИО5 (л.д. 8).

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик представила оригинал полиса ОСАГО серии МММ <данные изъяты> от <данные изъяты>, в котором включена в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ответчик суду пояснила, что ФИО5 является её сестрой, они страхуются у одного страхового агента, но она никогда её не включала в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению её машиной и страховой полис ей был выдан один, тот который она представила в материалы дела.

Указанный номер полиса также указан в административном материале по факту ДТП и извещении о дорожно транспортном происшествии, материалах выплатного дела (л.д. 17-18, 66).

Юридическое значение по делу имел факт включения ответчика в договор ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик доказал данный факт страховым полисом. Страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При этом закон об ОСАГО не предусматривает действие двух страховых полисов одновременно.

Истец представленных ответчиком доказательств не опроверг, какой-либо правовой позиции, направленной на оспаривание представленного ответчиком полиса, не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 332,75 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> (л.д. 7).

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, то оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с ответчика не имеется, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2022 года.