Решение по делу № 2-4930/2023 от 07.08.2023 - о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании материального стимулирования, премии, компенсации морального вреда.

№ 2-4930/2023

56RS0018-01-2023-004459-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в ... Ю.А., при секретаре Нуреевой ЭКузьминскому С.В. Раисова В.Ж., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раисова В.Ж, кФедеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Оренбургской области» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании материального стимулирования, премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Раисов В.Ж. обратился в суд с указанным иском, указав, что работает с ... года в должности ... Приказом ... от ... года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неправильную организацию работы по комплектованию, частей и соединений, с чем он не согласен. С приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания он не был ознакомлен, о приказе узнал, когда пришел приказов о премировании, из которого следовало, что он лишен премии в связи с наложением на него дисциплинарного взыскания. Срок обращения в суд за отменой приказа он не пропустил, так как о приказе узнал только тогда, когда получил приказ о премировании.

Истец с учетом уточнений просил суд признать незаконным приказ Военного комиссара Оренбургской области № ... от ... года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное дополнительное материальное стимулирование за ноябрь 2022 года в размере 24 000 руб., премию за добросовестное исполнение обязанностей в размере ... % от должностного оклада - 2556, 51 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Раисов В.Ж. и его представитель поддержали уточненные требования, просили исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку находится на службе по контракту, о деле ему известно.

Представитель третьего лица – Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом судебной повесткой, а в дальнейшем в соответствии с положениями ст. ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ. В частности, частью первой статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что между ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» и Раисовым В.Ж... года заключен срочный трудовой договор № ..., по которому Раисов В.Ж. был принят на работу с ... года на должность начальника отделения (военного комиссариата Оренбургской области по городу Бугуруслан, Бугурусланскому и Северному районам).

Дополнительным соглашением № ... от ... года к трудовому договору период его действия установлен бессрочным, дополнительным соглашением № ... от ... года он назначен на должность военного комиссара ...

Оспариваемым истцом приказом ... от ... года «О результатах разбирательства» военного комиссара Оренбургской области установлено, что военному комиссару ... Раисову В.Ж. за неправильную организацию работ по комплектованию частей и соединений, некорректное и невежливое поведение несовместимое с должностью военного комиссара, объявлен выговор.

Основанием применения к Раисову В.Ж. дисциплинарного взыскания послужили следующие обстоятельства. В июле-августе 2022 года ФИО3 на основании полученного отношения от командира войсковой части 93766 проходил мероприятия призыва на военную службу по контракту. ... года ФИО3 прибыл к военному комиссару Раисову В.Ж. за анкетой, однако, Раисов В.Ж. мотивируя тем, что отношение не имеет юридической силы, разорвал его, тем самым унизив ФИО4 Своим поступком Раисов В.Ж. скомпрометировал репутацию военного комиссара, вследствие чего, у граждан района, формируется отрицательная оценка в отношении территориального органа военного управления.

В ходе проведенного служебного разбирательства было установлено, что ФИО3 в соответствии с действующим законодательством РФ ст. 4 «О воинской обязанности и военное службе» изъявил желание поступить на военную службу по контракту, в связи с чем обратился в военный комиссариат по месту проживания. В военном комиссариате ему пояснили, что необходимо собрать пакет документов и самому найти воинскую часть, в которой ему предоставят отношение.

... года он прибыл в кадровый орган войсковой части 93766 и обратился с заявлением о поступлении на военную службу по контракту. С ним в соответствии с приказом Министра обороны № 309 от 202 года «Об организации комплектования Вооруженных Сил РФ солдатами, сержантами, прапорщиками, проходящими военную службу по контракту», были проведены мероприятия профессионального отбора и исследование на полиграфе.

... года по результатам проведенного в войсковой части профотбора и исследования на полиграфе, кандидатура ФИО3 для поступления на военную службу по контракту на вакантную должность была рассмотрена положительно, ему было дано отношение, подписанное командиром части для заключения контракта. С данным отношением он прибыл в военный комиссариат по месту жительства, где ему выдали карту медицинского освидетельствования, а также дали перечень документов, необходимых для сбора.

... года ФИО3 прибыл в военный комиссариат для получения установленного приказом Министра обороны № ... от ... года бланка «Анкеты, предоставляемой гражданином РФ в военные комиссары (пункты отбор) при поступлении на военную службу по контракту», где ему было сказано, зайти к военному комиссару Ясненского городского округа, Светлинского и Домбаровского районов. В кабинете военный комиссар майор запаса Раисов В.Ж. пояснил, что отношение ни какой юридической силы не имеет и разорвал выданное командиром в/ч ... отношение, тем самым унизив ФИО3 Затем, указав на неправомерность действий командования войсковой части сказал, что « документы на контракт необходимо отправлять в пункт отбора по контракту, находящийся в г.Оренбурга, подавать их поздно, поэтому они ушли на срочную службу». Взамен вручил повестку, по которой гражданин должен был явиться 1 ноября 2022 года в военный комиссариат по месту жительства. Считают. что демонсративное уничтожение, выданное командиром в/ч ... документа является неправомерным действием со стороны военного комиссара .... Своим поступком майор запаса Раисов В.Ж. скомпрометировал репутацию военного комиссариата, вследствие чего у граждан района формируется отрицательная оценка в отношении территориального округа военного управления. За некорректное поведение предлагает объявить замечание ФИО5 Данные обстоятельства, изложенные в служебном разбирательстве изложил ФИО6 в письменных пояснениях.

Из пояснений суду представителя ответчика и представленного письменного отзыва на иск следует, что ... года военному комиссару Оренбургской области поступил рапорт начальника пункта отбора на военную службу о том, что советник гос службы РФ ... управления Главного управления кадров Минобороны сообщил, что в из адрес поступила жалоба на действия военного комиссара Ясненского городского округа, Светлинского и Домбаровского районов Раисова В.Ж. на его действия в отношении ФИО3, порвавшего отношение.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г № 1237, граждане, не находящиеся на военной службе, изъявившие желание поступить на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению офицерами, подают заявления в военные комиссариаты, где они состоят на воинском учете (не состоящие на воинском учете - в военные комиссариаты по месту жительства). Граждане, не находящиеся на военной службе, изъявившие желание поступить на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками и мичманами, не имеющие гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, а также граждане, имеющие гражданство (подданство) иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, и иностранные граждане, изъявившие желание поступить на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами, подают заявления в пункты отбора на военную службу по контракту (далее - пункты отбора) или воинские части. Задачи и функции пунктов отбора, порядок обеспечения их деятельности определяются Министром обороны Российской Федерации.

То есть, фактически истцу вменяется непринятие отношения у ФИО3 для направления его на службу по контракту.

Положения ч. 1 ст. 5 О порядке прохождения военной службы, утвержденные Указом Президента РФ от 16 сентября1999 года четко указывают, в какую структуру должен обратиться лицо, изъявившее желание поступить на военную службу, данные нормы не содержат указаний об обращении в военный комиссариат муниципального образования Оренбургской области.

Действительно, должностное лицо Раисов В.Ж. в силу проведения РФ специальной военной операции и трудового договора, заключенного с ним, должен добросовестно исполнять свои должные обязанности, будучи лицом, действующим от имени военного комиссариата и представляющего его интересы на территории г. Ясный, Ясненском, Светлинском и Домбаровском районах Раисов В.Ж., полагаясь на ч. 1 ст. 5 О порядке прохождения военной службы и действуя в соответствии с данной нормой, не принял отношение, разъяснив, ФИО7 куда он должен обратиться.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном данным кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Между тем, документы о результатах разбирательства, приказ военного комиссара Оренбургской области о результатах разбирательства № ... от ... года не содержит ссылок на положение должностной инструкции, трудового договора, положений закона о военной службе, которые нарушены должностным лицом Раисовым В.Ж.

Частью второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (первая и четвертая статьи 67 ГПК РФ).

Согласно части первой статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В нарушение положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении Раисова В.Ж. решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых оно было совершено, наличие либо отсутствие последствий проступка для учреждения, а также предшествующее поведение и его отношение к труду, Приказ и служебное разбирательство, проведенное в отношении Раисова В.Ж. не содержит данных, позволяющих идентифицировать, какие положения должностной инструкции, трудового договора, а также положения Законов о воинской службе были нарушены Раисовым В.Ж., в чем конкретно заключалось нарушение, допущенное работником, какие действия им совершены, либо не совершены, какие последствия наступили. В приказе прослеживается только указание на то, что Раисов В.Ж. своим поведениям скомпрометировал военного комиссара Оренбургской области, что без указания на конкретные положения законов, должностных инструкций является оценочным суждением руководителя - Военного комиссара Оренбургской области. То есть суд приходит к выводу, что работодателем не представлена необходимая совокупность доказательств, свидетельствующих о совершении истцом дисциплинарного проступка, повлекшего нарушение трудовой дисциплины по замещаемой им должности, а абстрактный характер приказа от 9 ноября 2011 года не дает суду оснований для признания его обоснованным в силу законов.

Поскольку установлены нарушения, предусмотренные ст. 193 ТК РФ при привлечении к дисциплинарной ответственности Раисова В.Ж., приказ от ... года № ... подлежит признанию незаконным. Приказом Военного комиссара Оренбургской области от 5 декабря 2022 года № 230 указанное дисциплинарное взыскание было снято.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Между тем, доказательств ознакомления Раисова В.Ж. с приказом от ... года № ... суду представлено не было. Данные обстоятельства не являются основанием для признания приказа не законным, однако, свидетельствует о том, что срок обжалование приказа от ... года № ... Раисовым В.Ж. не нарушен.

Разрешая требования относительно взыскания невыплаченного дополнительного материального стимулирования за ноябрь 2022 года в размере 24 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 8 приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда третьих лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ» на дополнительное материальное стимулирование командиров (начальников, руководителей) и их заместителей используются денежные средства фонда денежного довольствия (фонда оплаты труда), выделенного на дополнительное материальное стимулирование: заместитель начальника (руководителя) организации Вооруженных сил, начальник (руководитель) структурного подразделения организации Вооруженных сил - до 4 (размер расчетной суммы )

Согласно выписки из приказа военного комиссара Оренбургской области от 31 мая 2023 года № 229 «О внесении изменений в приказ военного комиссара Оренбургской области от 6 декабря 29022 года № 430 «О премировании гражданского персонала военного комиссариата Оренбургской области» внесено изменение, согласно которого Раисов В.Ж. исключен из лиц, подлежащих премированию в связи с наличием дисциплинарного взыскания «выговор» приказ ВКОО от 09 ноября 222 года № 360.

Однако, учитывая, что приказ от ... года № ... судом незаконным, именно на основании незаконного приказа истец был лишен премии, начисляемой на основании Приказа Министра обороны РФ от ... год № ... суд находит требования о взыскании с военного комиссариата Оренбургской области не выплаченного дополнительного материального стимулирования за ноябрь 2022 года подлежащим взысканию.

Раисовым В.Ж. заявлено ко взыскании размер премии в сумме 24 000 рублей, что является максимально возможным дополнительным материальным стимулированием исходя из положений п. 8 Приказа Министра обороны РФ от ... года ...

Судом был запрошен список гражданского персонала военного комиссариата Оренбургской области, премируемого в соответствии с приказом Министерства обороны № ... из которого следует, что средний размер премирования военных комиссаров муниципальных образований, относящихся к заместителям начальника (руководитлея) организации Вооруженных сил РФ, начальников (руководителей) структурных подразделений организации Вооруженных сил» составляет 18 437 рублей, поскольку о наличии иных взысканий у Раисова В.Ж. на дату премирования не имеется, суд приходит в выводу о взыскании с военного комиссариата в пользу Раисова В.Ж. премии в сумме 18 437 рублей.

Разрешая требования о взыскании в пользу Раисова В.Ж. премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей по результатам работы за ноябрь 2022 года в размере ... % от должностного оклада, что составляет 2556, 51 рубль, суд исходит из следующего.

Данный вид премии предусмотрен Приказом Министра обороны РФ от 18 сентября 2019 года № 545 «О системе оплаты гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций вооруженных сил РФ.

Согласно п. 1.7 Коллективного договора фонд премирование устанавливается в размере трех должностных окладов, исчисленного в соответствии с порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала военного комиссариата области в соответствии с приказом Министра обороны РФ за 2019 год № 545 и выплачивается ежемесячно в размере ... % от должностного оклада работника, при условии образцового выполнения своих должностных обязанностей и строгого соблюдения трудовой дисциплины.

Из Приказа № 545 от 18 сентября 2019 года следует, что должностной оклад военного комиссара составляет 15 420 рублей.

Между тем, согласно п. 5.3 коллективного договора к премированию не представляются работники, находящиеся в отпусках и при временной нетрудоспособности.

Как следует, из представленного листа нетрудоспособности, а также табеля учета рабочего времени за ноябрь 2022 года, Раисов В.Ж. находился на листе нетрудоспособности в период с ... года, то есть в силу локальных нормативных правовых актов, премия за добросовестное исполнение должностных обязанностей за ноябрь 2022 года в размере 25 % от должностного оклада в сумме 2 556, 51 рубля, Раисову В.Ж. выплачена быть не могла, а потому взысканию не подлежит.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, а именно он необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца, он был необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности и, учитывая личность истца, степень перенесенных им нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст.237 ТК РФ взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Раисова В.Ж, кФедеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Оренбургской области» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании материального стимулирования, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ военного комиссара ... от ... года № ... «О результатах разбирательства» об объявлении выговора военному комиссару военного комиссариата ...) Раисову В.Ж,.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Оренбургской области» (ИНН ...) в пользу Раисова В.Ж, (СНИЛС ...дополнительное материальное стимулирование в размере 18 437 рублей

Взыскать с Федерального казенного учреждения ...» (ИНН ... в пользу Раисова В.Ж, (СНИЛС ...) компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 14 августа 2023 года.

Судья: Ю.А Шляхтина