Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,
при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением,
УСТАНОВИЛ:
АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на обучение в размере 4 621 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Исковые требования мотивирует тем, что между ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» и АО «ФПК» заключен договор на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между Вагонным участком Уфа и ответчиком ФИО1 заключен ученический договор № на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу. Согласно условий договора, истец принял на себя обязательства направить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчика на профессиональную подготовку по профессии «проводник пассажирского вагона», а ответчик обязалась после получения обусловленной профессии в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с истцом трудовой договор, по которому ответчик обязан проработать в Вагонном участке Уфа не менее двух лет по данной профессии. Ответчик в указанный в договоре период прошла обучение в Уфимском институте путей сообщения - филиале СамГУПС и ей присвоена профессия «проводник пассажирского вагона». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно условиям которого ответчик ФИО1 принята на должность проводника пассажирского вагона резерва проводников пассажирских вагонов Вагонного участка Уфа. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор с ответчиком прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Общая сумма понесенных истцом расходов на обучение ответчика, исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составила 4 621 руб. 35 коп. При увольнении с ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности, согласно которого ответчиком были приняты обязательства о возмещении истцу ущерба за обучение в указанном размере, в течении одного месяца с даты подписания соглашения. Однако, обязательства по настоящему соглашению ответчиком исполнены не были.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила суду заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании исковых требований.
Представитель истца АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в связи с надлежащим извещением.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик иск признал добровольно, о чем имеется его заявление, приобщенное к материалам данного гражданского дела.
Признание иска ответчиком не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком.
Суд принимает признание иска ответчиком.
В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что исковые требования ответчиком были признаны, поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» (ОГРН: <***>) расходы на обучение в размере 4 621 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья З.Т. Забирова