<....>

№__ Дело № 2-662/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Федоровой О.Д.,

с участием прокурора Эйхмана А.А.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 2 июня 2023 г. дело по иску ФИО3 к ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" о взыскании компенсации морального вреда, расходов, затраченных на лечение, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., денежной суммы, затраченной на оказание медицинских услуг в размере 71338 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом денежной суммы, расходов на представителя в размере 35000 руб. В обоснование своих требований указал, что 27.07.2022 обратился в ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" с жалобой на <....>. Пояснил, что травму получил __.__.__ <....>. Был установлен предварительный диагноз: <....> Назначено УЗИ, но направление выдано не было. Было выдано направление на рентгенографию. По результатам обследования был наложен гипсовый лангет, рекомендовано ходить на костылях, назначено УВЧ (направление выдано не было). Следующий прием назначен на 03.08.2022. Через некоторое время гипсовый лангет сломался (лопнул), в связи с чем он наложил самостоятельно пластмассовый лангет. На приеме врач не произвел осмотр пластмассового лангета, УЗИ не проводилось. В связи с тем, что лечение не приносило результатов, начал подыскивать клинику за пределами г. Инты. 10.08.2022 на очередном приеме озвучил, что дальнейшее лечение продолжит в ____, 12.08.2022 был выписан в связи с отъездом в ____ в <....> ему 07.09.2022 произведена операция. За оказанные медицинские услуги оплатил 77282 руб. Считает, что медицинские услуги в г. Инте оказаны не в полном объеме.

Определением суда от 12.05.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Согласна с результатами экспертизы.

Представитель ответчика - ГБУЗ РК "Интинская центральная городская больница" ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.11.2011).

В силу ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; соблюдение врачебной тайны.

Согласно п. 3, 9, 21 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния; качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 21.11.2011 категории оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно выписке из амбулаторной карты №__ на имя истца <....>

В силу ч. 1 с т. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определением суда от 09.02.2023 по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено специалистам ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Определением суда от 23.03.2023 в состав экспертной комиссии включен врач <....>

Из заключения экспертизы ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" №__, проведенной в период с 13.03.2023 по 25.04.2023, усматривается, что, изучив представленные материалы дела, медицинскую документацию на имя ФИО3, и приняв во внимание вопросы, поставленные на разрешение, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам.

<....>

<....>

Заключение судебной экспертизы суд находит подробным, понятным, мотивированным, основанным на имеющихся сведениях медицинской документации истца, результатов обследований, которым дана соответствующая оценка. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов у суда не имеется. Выводы экспертами сделаны на основе представленных медицинских документов, согласуются с добытыми в судебном заседании доказательствами, заключение дано в соответствии с поставленными судом вопросами, экспертами полно и всесторонне исследована представленная медицинская документация. Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы суд не находит.

Согласно п. 25 и 26 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Поскольку при оказании медицинской помощи ФИО3 в период с 27.07.2022 по 12.08.2022 было допущено нарушение общепринятых принципов и рекомендаций, а именно: <....>, суд находит требования истца обоснованными и достаточной для возмещения причиненных физических и нравственных страданий, учитывая, что нарушение посягает на здоровье гражданина, принимая во внимание возраст истца, продолжительность периода (<....> дней), в течение которого истец не получил направление на оперативное лечение, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено, с учетом требований разумности и справедливости считает сумму в 100000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит явно завышенным.

При определении права на компенсацию морального вреда в данном случае не имеет значение, просил ли истец выписать его ранее срока, какой вид лонгеты и костылей он использовал, поскольку в данном случае эти обстоятельства не имеют значения, так как необходимый вид лечения - оперативный, ему не был назначен.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает обоснованными требования истца о компенсации ему материального ущерба в связи с получением медицинской помощи в виде оперативного лечения в <....> (____) на платной основе, поскольку на бесплатной основе данный вид услуги ему не был предоставлен, между ненаправлением истца на оперативное лечение и получением данной услуги на платной основе имеется прямая причинно-следственная связь. Из стоимости оказанных платных услуг следует исключить услуги, которые согласно заключению экспертов, не были показаны и являются избыточными (<....>).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По расчету суда подтвержденные платные услуги, понесенные истцом и подлежащие взысканию с ответчика, составили 63366 руб. Во взыскании материального ущерба в размере, превышающем 63366 руб., истцу следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ от 07.02.1992) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

28.11.2022 истец обращался в ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" с предложением о добровольном урегулировании спора и выплате компенсации морального вреда и материального ущерба в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

Положения Закона РФ от 07.02.1992, устанавливающие ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя этих услуг.

Принимая во внимание, что медицинская помощь истцу оказывалась ответчиком бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, что установлено в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто сторонами, какого-либо договора об оказании медицинской помощи на возмездной основе между сторонами не заключалось, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

03.10.2022 между истцом и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ФИО1 обязуется по заданию истца оказать юридические услуги по взысканию компенсации морального вреда, понесенных расходов на лечение с ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ", а истец обязуется их оплатить. В рамках настоящего договора ФИО1 обязуется ознакомиться с представленными документами, проинформировать (проконсультировать) заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в суд (составление искового заявления, ходатайств, заявлений); осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена в 35000 руб.

ФИО3 оплатил услуги ФИО1 в размере 35000 руб., что подтверждается распиской от 07.10.2022.

Учитывая характер спора, удовлетворение материальных исковых требований в части, принимая во внимание объем и качество оказанной представителем помощи (составление предложения о добровольном урегулировании спора, искового заявления, ходатайства о назначении экспертизы с вопросами для экспертов, участие в 3-х судебных заседаниях), суд находит разумным и соответствующим объему проделанной работы размер вознаграждения в сумме 25000 руб.

Отказ истцу в части требований о взыскании штрафа является штрафной санкцией, в связи с чем не может быть принято во внимание при распределении судебных расходов.

Заявленный истцом размер морального вреда и размер компенсации морального вреда, взысканный судом, не имеет значения при распределении судебных расходов, поскольку данные требования являются оценочными.

Вместе с тем, учитывая, что из двух требований (взыскание компенсации морального вреда и материального ущерба) одно требование удовлетворено, а второе - частично, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 23603,75 руб. (25000 / 2 = 12500 руб. за каждое требование; 12500 руб. (100 % от заявленного размера материального ущерба 71338,00 руб., удовлетворено на 63366 руб., что составляет 88,83 %); 12500 руб. х 88,83% = 11103,75 руб.; 12500 руб. + 11103,75 руб. = 23603,75 руб.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Интинская центральная городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС №__) компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи, в размере 100000 руб., денежные средства, затраченные на оказание медицинских услуг, в размере 63366 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23605,75 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Интинская центральная городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 2400,98 руб.

Отказать ФИО3 в удовлетворении требований к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми "Интинская центральная городская больница" о взыскании денежные средства, затраченные на оказание медицинских услуг, в размере, превышающем 63366 руб., штрафа за нарушение прав потребителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023.

Судья

И.М.Румянцева

<....>

<....>