Судья Семёркина А.А. УИД 39RS0020-01-2021-001864-21

дело №2-375/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3858/2023

12 июля 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Харитоненко Н.О.,

судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.

при секретаре Кузякиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 марта 2023 года по иску ООО «Платан» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Платан» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором указало, что 05.07.2018 г. между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО4 заключен договор займа №, на сумму 406825,25 руб. ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по договору исполнило. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по своевременной уплате основного долга по договору займа, а также по уплате начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на 14.12.2020 г. образовалась задолженность по договору займа № от 05.07.2018 в размере 394208,02 руб. 14.12.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-19, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору № от 06.03.2018 г. Платежными поручениями №2155 от 16.12.2020, № 2210 от 30.12.2020 цена договора оплачена ООО «Платан». На основании изложенного просит взыскать с ФИО4 задолженность по состоянию на 14.12.2020 г. по договору № от 05.07.2018 в размере 394208,02 руб. из которых: 317160,64 руб. - просроченная ссудная задолженность за период с 05.07.2019 по 14.12.2020; 77047,38 руб.- сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 05.08.2019 по 14.12.2020, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 7144 руб., а всего – 401352,02 руб.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Юлбахтиной (Власовой) ФИО1 в пользу ООО «Платан» сумму задолженности по договору займа по договору № от 05.07.2018 в размере 386904,85 руб., из которых: 309857,47 руб. – сумма основного долга; 77047,38 руб.- сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами, а также взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере 7144 рубля.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что представленный в материалы дела договор уступки прав нельзя считать допустимым, так как у истца отсутствует экземпляр договора, подписанный ООО «МФК «ОТП Финанс», не представлен экземпляр договора, подписанный банком. Не может являться надлежащим доказательством договор, содержащий лишь сканированные печать и подпись. Кроме того, в материалах дела находится платёжное поручение по договору уступки прав, которое не содержит сумму платежа, имеет признаки графического изменения, что также не может являться допустимым доказательством. Также ФИО3 полагает несоразмерными взыскиваемые проценты неустойки.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учётом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что 05.07.2018 г. между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО4 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» предоставлены денежные средства в размере 406825,25 руб. на срок 36 месяцев, под проценты в размере 30,9 % годовых. Заемщик по условиям договора обязался вносить ежемесячные платежи по 17 493,62 руб. (кроме последнего платежа) не позднее 05 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа). Подписав Индивидуальнее условия, заемщик согласился с «Общими условиями договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс».

14.12.2020 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Платан» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № МФК-19, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права (требования) к физическим лицам по договорам займа ООО «Платан».

22.12.2020 ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав требования.

Платежными поручениями №2155 от 16.12.2020, № 2210 от 30.12.2020 цена договора об уступке прав требования оплачена ООО «Платан» в полном объеме.

В соответствии со строкой 15 акта приема-передачи прав требований (реестром уступаемых прав требования), оформленной по форме Приложения 3 к договору уступки прав требований МФК-19 от 14 декабря 2020 года, ООО «Платан» были уступлены права требования по кредитному договору № от 05.07.2018 года, заключенным с ФИО4

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Платан» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ред. на момент заключения договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Условиями договора займа предусмотрено право МФК уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

Таким образом, к цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга, уплате начисленных, но неуплаченных процентов и иных платежей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, заключенный 14.12.2020 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» договор об уступке прав требования, соответствует требованиям закона и к ООО «Платан» перешло право предъявить требования к ФИО4 по договору от 05.07.2018 г., в связи с чем, является надлежащим истцом по делу. Вопреки доводам жалобы весь исковой материал истцом прошит, заверен, оснований сомневаться в достоверности информации, содержащейся в заключенных истцом договорах не имеется.

ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства перед заемщиком исполнил, путем перечисления 05.07.2018 г. денежных средств в сумме 406825,25 руб. Выдача кредита подтверждена выпиской по счету клиента.

Заемщик надлежаще свои обязательства по возврату займа не выполнял. По состоянию на 29.03.2023 г. сделан перерасчет задолженности, по договору № от 05.07.2018 задолженность составляет в 309857,47 руб. из которых: 386904,85 руб. - просроченная ссудная задолженность за период с 05.09.2019; 77047,38 руб.- сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами.

Расчет задолженности по кредиту ответчиком произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по договору займа вместе с начисленными процентами являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Неустойка, с которой ответчик связывает применение ст.333 ГК РФ, судом не взыскивалась, начисленные проценты за пользование кредитом неустойкой не являются.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: