УИД: 66RS0021-01-2024-001723-55
Дело № 2-135/2025(2-1066/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Богданович 06 февраля 2025 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,
при секретаре Корелиной И.П.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
с участием помощника Богдановичского городского прокурора Чекалиной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
истец ФИО1 обратилась суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований в исковом заявлении указала, что приговором Камышловского суда <адрес>, дело № (№) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. В соответствии с постановлением о признании потерпевшей, истец признана потерпевшей по данному уголовному делу. В период времени с 2021 по 2022 г.г. ответчик занимала должность директора магазина «Центр продаж «ДОМ и САД», расположенного по адресу: <адрес>, где присвоила товар (канцелярские товары), принадлежащий истцу, чем причинила материальный ущерб истцу в крупном размере на сумму 566 224 рубля 47 копеек. В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ответчика, которая нарушает блага истца, к числу нематериальных благ подлежащих защите, указанные в ст. 150 ГК РФ. Истец до сих пор находится в депрессивном состоянии, ей были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свое имущество. А также необходимости участия в уголовном процессе (доследственной проверке, следствии, досудебном порядке и в судебном и в судебных заседаниях), и в судопроизводстве, связанном с постоянными встречами со следователями, обвиняемой, даче объяснений, разъяснений и так далее. В период проведения – до доследственной проверки, следствии, досудебном порядке и в судебных заседаниях, истец находилась в состоянии беременности (с угрозой выкидыша на нервной почве), состоянии родов, послеродовом состоянии. Отвлекали от воспитания троих детей, а также данные действия отвлекали от рабочего процесса (работы и контроля за 6 магазинами), и держат постоянно в напряженном состоянии (переживании за сложившуюся ситуацию). Просит взыскать с ответчика ФИО3 566 224 рубля 47 копеек в счет возмещения материального ущерба, 300 000 рублей – в счет компенсации морального вреда.
Истец ФИО1 и ее представить ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, ходатайства об отложении дела не заявляла.
Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим:
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Камышловского районного суда Свердловской области по делу № (№) ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Установлено, что вышеуказанным преступлением истцу причинен материальный ущерб на сумму 566 224 рубля 47 копеек (л.д.11-39).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Камышловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) в отношении ФИО3 изменен. Исключен из квалификации действий ФИО3 по ч. 3 ст. 160 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления с использованием лицом своего служебного положения. ФИО3 смягчено наказание в виде штрафа до 250 000 рублей. В остальной части приговор в отношении ФИО4 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба и апелляционное представление без удовлетворения (л.д. 40-43).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приговор Камышловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (л.д. 44-47).
Истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО5 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт причинения истцу нравственных страданий действиями ФИО3 нашел свое подтверждение.
Суд, в соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив факт причинения нравственных страданий истцу, их характер (истец ФИО1 находилась под наблюдением в ООО «Земская больница» ОП Эльмаш-Калиновский по беременности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, беременность протекала с осложнениями на фоне стрессовой ситуации, в период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года наблюдалась угроза прерывания беременности, с ноября 2022 года по декабрь 2022 года угроза кровотечения во время беременности, с февраля 2023 года по март 2023 года угроза преждевременных родов)(л.д. 8), считает необходимым, применив принцип разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 162 руб. (л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 566 224 рублей 47 копеек в счет возмещения материального ущерба, 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 9 162 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В.Пивоварова