Дело № 2-6676/2023

УИД 41RS0001-01-2023-008909-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при помощнике судьи ФИО7 Т.С.

с участием истца ФИО8 Е.А., представителя ответчика и третьих лиц ФИО9 Е.Ю., представителя третьего лица ФИО10 В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 Е.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году в производстве следственных органов находилось уголовное дело № №, возбужденное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ года по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело было направлено в суд для его рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ года данное уголовное дело следователем было прекращено за отсутствием состава преступления. Между тем в рамках уголовного дела он был заключен под стражу на четыре месяца. В связи с незаконным лишением свободы ему были причинены физические и нравственные страдания, поскольку он находился в непривычных для себя условиях вместе с убийцами и насильниками.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере 1 500 000 руб.

Определением суда от 25 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО13 Е.А. на удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнительно суду пояснил, что впервые он был задержан по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ года и помещен под стражу. Освободили его ДД.ММ.ГГГГ года под залог. ДД.ММ.ГГГГ его снова поместили под стражу и освободили лишь в зале суда ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика – Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации, и третьих лиц УМВД России по г. Петропавловску-Камчатского, УМВД России по Камчатскому краю ФИО14 Е.Ю., действующая на основании доверенностей, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании явки с повинной в отношении истца было возбуждено уголовное дело № №, которое в ДД.ММ.ГГГГ году было прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления. В настоящее время уголовное дело уничтожено по истечении срока хранения. Действия следователя незаконными не признавались, в этой связи оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Прокуратуры Камчатского края ФИО15 В.В., действующая на основании доверенности, полагала требования ФИО16 Е.А. подлежащими удовлетворению частично, поскольку право на реабилитацию он имеет. Между тем, считала, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда необоснованно завышен.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, изучив материалы надзорного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вред гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Статьей 1101 ГК определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, может проявляться, например, в его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, ином дискомфортном состоянии. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование которого прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО17 Е.А. было возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

По результатам расследования уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу, однако неоднократно возвращалось надзирающему прокурору для организации проведения дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением следователя уголовное дело № № было прекращено на основании <данные изъяты> УПК РСФСР, в связи с отсутствием в действиях ФИО18 Е.А. состава преступления.

По сведениям УФСИН России по Камчатскому краю ФИО19 Е.А. содержался под стражей в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления СО ГУВД г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с постановлением начальника отделения НОН СЧ СО УВД г. Петропавловска-Камчатского под залог 10 000 руб.

На основании постановления Петропавловск-Камчатского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20 Е.А. был снова взят под стражу с ДД.ММ.ГГГГ года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года на основании определения Петропавловск-Камчатского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым уголовное дело в отношении ФИО21 Е.А. направлено в прокуратуру для дополнительного расследования. Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года отношении ФИО22 Е.А. осуществлялось незаконное уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, при ему дважды избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу на общий срок около <данные изъяты>.

Поскольку уголовное преследование в отношении ФИО23 Е.А. прекращено по реабилитирующему основанию - в связи с отсутствием в деянии состава преступления, факт незаконного уголовного преследования нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда.

Согласно содержанию искового заявления, в ходе уголовного преследования ФИО24 Е.А. испытывал чувства дискомфорта, нравственные и физические страдания.

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений тот факт, что в результате уголовного преследования, а также мер, принятых в отношении истца в ходе расследования уголовного дела, он претерпел нравственные страдания в виде переживаний и беспокойства о своей дальнейшей судьбе, состоянии здоровья, кроме того, суд учитывает, что уголовное преследование, независимо от личных особенностей истца, степени психического восприятия ситуации, является психотравмирующим фактором, в связи с чем, требования ФИО25 Е.А. о компенсации морального вреда суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьями 165 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ на Министерство финансов России возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (ст. 1069, 1070 ГК РФ), а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

С учетом положений ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

В силу изложенного, учитывая, что вред истцу причинен в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования компенсация морального вреда в пользу ФИО26 Е.А. подлежит возмещению Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации

Вместе с тем, суд полагает размер компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 руб. завышенным по следующим основаниям.

В силу положений п. 25 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как указывалось выше, применительно норм закона, регулирующих спорные правоотношения, степень вины причинителя вреда в данном конкретном случае не учитывается.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает наличие причинной связи между уголовным преследованием и перенесенными истцом нравственными страданиями, период уголовного преследования в целом, фактические обстоятельства дела, характер и степень тяжести преступления, в совершении которого истец подозревался, в связи с этим степень и глубину нравственных переживаний истца, объем негативных последствий для него в связи с незаконным уголовным преследованием и определяет ко взысканию денежную компенсацию в размере 20 000 руб., что, по мнению суда в данном конкретном случае будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, а также степени пережитых истцом нравственных страданий.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность суда по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходит из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и в тоже время не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО27 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-6676/2023