Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025

Дело № 2-824/2025

59RS0027-01-2025-000948-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 05 мая 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой И.А.,

при секретаре Белобородовой О.А.,

с участием прокурора Мустакимова И.И.,

истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО8 к филиалу «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, начальнику филиала «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 450 000 руб.

В обосновании заявленных требований указал, что решением Кунгурского городского суда признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, фельдшера филиала МСЧ № 9 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО2 А.Н. в не организации диспансерного наблюдения и лечения больного ВИЧ-инфекцией в период с июля 2020 г. по декабрь 2021 г. Истец считает, что имеются основания для компенсации морального вреда, поскольку в период бездействия ответчиков его жизнь и здоровье были подвержены: ослаблению иммунитета, уязвимости к посторонним вирусам и инфекциям, болезни и потери обычного образа жизни, риск заражения близких людей, смерть. Лечение прерывать нельзя, так как теряется достигнутый эффект (количество вируса резко возрастает, снижается иммунитет). В данный период истцу поставлен диагноз ВИЧ-инфекция 4А, кандидоз слизистой оболочки полости рта. Истец полагает, что бездействие ответчиков отчасти ускорило процесс заболевания.

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении требований настаивал, пояснив, что поскольку ему не оказывали надлежащую медицинскую помощь, он испытывал нравственные страдания, которые взысканной суммой компенсации в размере 18000 руб. не возмещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения по иску.

Представители ответчиков филиала «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, начальника филиала «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснив, что требования истца по вышеуказанным фактам удовлетворены решением суда от 10.04.2023, в его пользу взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания, данное решение вступило в законную силу, с учетом положений ч.3 ст.12.1 УИК РФ настоящие заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, считает иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьями 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. Правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно положениям статьи 13 указанного закона учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

Судом установлено, что 16.12.2022 Кунгурским городским судом Пермского края вынесено решение по делу № 2а-3112/2022, которым признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, фельдшера филиала «МЧ-9» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО2 А.Н., выразившееся в не организации диспансерного наблюдения и лечения больного ВИЧ-инфекцией ФИО3, отбывающего наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, в период с июля 2020 года по декабрь 2021 года. (л.д.62-69).

Решение суда вступило в законную силу 31.01.2023.

ФИО3, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ранее в 2023 году обращался в суд с административным иском о присуждении компенсации в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении в размере 1500000 рублей со ссылкой на указанное решение суда, которым бездействие ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, фельдшера филиала МСЧ № 9 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО2 А.Н. признано незаконным.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края № 2а-1233/2023 от 10.04.2023 постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 18000 руб. 00 коп.; в удовлетворении административного иска, предъявленного к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, ФИО3 отказано. (л.д.9-11).

Из указанного решения следует, что допущенное бездействие, выразившееся в неисполнении обязанностей по диспансерному наблюдению и лечению больного ВИЧ-инфекцией ФИО6 в период с июля 2020 года по декабрь 2021 года, безусловно нарушает конституционное право истца на охрану здоровья и медицинскую помощь. Однако, при определении размера компенсации, суд посчитал необходимым учесть, что из указанного решения суда также следует, что довод ФИО3 об ухудшении состояния его здоровья, вызванного бездействием ФИО1 А.Н., не нашел своего подтверждения.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 19.07.2023 данное решение оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, повторному исследованию не подлежат, что следует из пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пояснениями истца в судебном заседании установлено, что решение суда в настоящее время исполнено, компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 18000 руб. была перечислена ФИО3, однако этой суммой его нравственные страдания не возмещены в полном объеме.

Согласно частям 1,2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование настоящих требований ФИО3 указал на то, что в связи с не организацией ответчиками в период с июля 2020 г. по декабрь 2021 г. диспансерного наблюдения и лечения больного ВИЧ-инфекцией имеются основания для компенсации морального вреда, поскольку в период бездействия ответчиков его жизнь и здоровье были подвержены риску ослабления иммунитета, уязвимости к посторонним вирусам и инфекциям, болезни и потери обычного образа жизни, риску заражения близких людей, смерти. В данный период состояние здоровья истца ухудшилось. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в заявленном размере.

Истец также полагает, что поскольку вышеуказанными решениями установлен факт нарушения ответчиками условий его содержания в спорный период, следовательно, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд не может согласиться с доводами истца ввиду следующего.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В силу части 3 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

При таких обстоятельства, учитывая вышеуказанную норму, истец лишен права на присуждение компенсации морального вреда, поскольку частью 3 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации прямо это запрещает при присуждении компенсации за нарушение условий содержания осужденного.

В вышеуказанных решениях в совокупности оценены конкретные обстоятельства содержания истца в исправительном учреждении и соотнесены с тяжестью причиненных потерпевшему страданий, учтены все заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав и неимущественных благ ФИО3

Доводы, приведенные в настоящем иске, не могут служить основанием к удовлетворению требований истца, поскольку данные обстоятельства являлись предметом исследования Кунгурским городским судом Пермского края в административных делах № 2а-3112/2022, 2а-1233/2023 и отражены в решениях от 16.12.2022 и 10.04.2023.

Доводы истца о наступивших последствиях допущенного бездействия, выразившихся в ухудшении состояния его здоровья в настоящее время, а также о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчиков и наступившими по словам истца последствиями ничем не подтверждено, иных доводов истцом не приведено, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к филиалу «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, начальнику филиала «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.А.Зыкова