Дело № 5-1759/2022

73RS0001-01-2022-006407-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск

Резолютивная часть постановления оглашена 02 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 сентября 2022 года

Судья Ленинского районного суда Хайбулов И.Р., при секретаре Берхеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО10,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 20.08.2022 в 06:30 по адресу: , сотрудником полиции ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для следования в отдел полиции, на что он ответил отказом, в связи с чем он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

В отношении ФИО1 составлен протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал. Пояснил, что 20.08.2022 у произошла потасовка. Прибывшие сотрудники полиции, продолжили ему проехать на служебном автомобиле в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Он отказался, пояснив, что в течении нескольких минут подъедет его представитель, и совместно с ним он проследует в отдел полиции. Через 15-20 минут, подъехал его представитель, с которым они на служебном автомобиле этих же сотрудников полиции проехали в ОМВД. В ОМВД с протоколом его не знакомили, поскольку он был госпитализирован в медицинское учреждение.

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужил тот факт, что он, отказался пройти в служебный автомобиль сотрудников полиции для следования в отдел полиции для дальнейшего разбирательства в связи с дракой произошедшей у .

Согласно рапортам сотрудников ОР ППСП ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО6 и ФИО5 20.08.2022 в 06:08 по сообщению из Дежурной части они прибыли на место массовой драки у месте один из молодых людей указал на ФИО1, который разбил бутылку и угрожал другим гражданам. В 06:30 ФИО1 было предложено проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и пройти в служебный автомобиль. ФИО1 ответил резким отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, связанному с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности. ФИО1 был доставлен в ОМВД для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и специальные средства не применялись. На момент задержания ФИО1 имел телесные повреждения.

Согласно протоколу о доставлении, ФИО1 был доставлен в ОМВД 20.08.2022 в 06:40.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОР ППСП ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО6 пояснил, что 20.08.2022 около 06 часов он в составе патруля прибыл на из граждан указал на ФИО1, который разбил бутылку, вел себя агрессивно. ФИО1 попытался скрыться. После того, как он и сотрудник полиции ФИО11 подошли к ФИО1, ему было предложено проехать на служебном автомобиле в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО1 сказал, что никуда не поедет, ему нужен адвокат. При этом Кузьмин держался за руку, говорил, что у него сломана рука. Он вызвал скорую помощь, прибывшие медицинские работники, осмотрели ФИО1 и сообщили, что его можно доставить в отдел полиции. При этом вместе со скорой помощью к дому подъехал защитник ФИО1. После осмотра ФИО1 и защитник добровольно проследовали в служебный автомобиль и были доставлены в ОМВД. В ОМВД он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Поскольку ФИО1 отказывался расписываться в протоколе, были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 также отказался расписываться в протоколе. В связи с ухудшением состояния здоровья ФИО1, была вызвана бригада скорой помощи, которая госпитализировала ФИО1.

Кроме того, свидетель пояснил, что если бы ФИО1 сразу же согласился проехать в ОМВД, он все равно бы вызвал бригаду скорой помощи для осмотра ФИО1, поскольку ФИО1 жаловался на боль в руке.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что 20.08.2022 около 06:40 ей позвонил ФИО1 и сообщил, что он находится на этого трубку взял сотрудник полиции и сообщил, что ФИО1 необходимо доставить в ОМВД. Она сообщила, что через несколько минут подъедет и попросила без неё не забирать ФИО1. Через несколько минут она подъехала к дому , где находились сотрудники полиции и ФИО1. В её присутствии, подъехавшие сотрудники скорой помощи осмотрели ФИО1 и сообщили, что его можно доставить в отдел полиции. После этого, она и Кузьмин добровольно проследовали в служебный автомобиль сотрудников полиции и были доставлены в ОМВД. В связи с ухудшением состояния здоровья ФИО1 бригадой скорой помощи был доставлен из ОМВД в лечебное учреждение. В Отделе полции ФИО1 не предоставлялась возможность ознакомиться с протоколом по ст.19.3 КоАП РФ.

Свидетель ФИО8 в ходе судебного заседания пояснил, что в его присутствии и присутствии ФИО9 в здании ОМВД сотрудник полиции предлагал ФИО1 ознакомиться с документами, однако он отказался.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из пояснений ФИО1, свидетеля ФИО12, а также сотрудника полиции ФИО13 следует, что ФИО1 предлагалось пройти в служебный автомобиль для следования в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по поводу массовой драки. При этом ФИО1 отказался пройти в служебный автомобиль сотрудников полиции, попросив подождать его защитника.

Также в судебном заседании установлено, что в связи с жалобами ФИО1, на место была вызвана бригада скорой помощи, для его осмотра. Через нескольку минут на место прибыли защитник ФИО1 и бригада скорой помощи. После осмотра ФИО1 медицинскими работниками, он совместно с защитником добровольно проследовал в служебный автомобиль и был доставлены в ОМВД. Физическая сила и специальные средств к ФИО1 не применялись.

При этом суд отмечает, что защитник ФИО1 приехала на место через незначительное время, совместно с бригадой скорой помощи. А из показаний сотрудника полиции ФИО15. следует, что даже если бы ФИО1 согласился проехать в ОМВД, он все равно бы вызвал бригаду скорой помощи для осмотра ФИО1, поскольку ФИО1 жаловался на боль в руке.

При таких обстоятельствах, с учетом незначительного времени прошедшего после предъявления ФИО1 требования о следовании в служебный автомобиль и его добровольного следования в автомобиль для доставления в отдел полиции, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически не оказывал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Несмотря на устный отказ проследовать в автомобиль, ФИО1 через незначительное время, после осмотра медицинскими работниками, добровольно проследовал в служебный автомобиль и был доставлен в отдел полиции.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подлежит прекращению, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО14 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Р. Хайбуллов