Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.С.,
с участием истца ФИО1,
помощника Солнечногорского городского прокурора Кировой К.А.,
при секретаре судебного заседания Коломине В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Пешки, <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в нем по месту жительства ФИО2, которая членом ее семьи не является. Регистрация была нужна ФИО2 для трудоустройства на территории Московской области, была формальной, Ответчик в доме не проживает, личных вещей в доме не имеет. Членом семьи собственника не является. Самостоятельно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, поясняя, что находится за пределами Российской Федерации и возвращаться не собирается.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив по существу.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.
Прокурор полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Из пояснений истца, изложенных в иске, и подтвержденных в судебном заседании следует, что ответчик зарегистрирована в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически практически с момента регистрации ответчик в доме не проживает, ее вещи там отсутствуют.
Регистрация ответчика носит формальный характер, в настоящее время, по утверждению истца, ответчик находится за пределами Российской Федерации и возвращаться не собирается.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав, осуществляется в том числе, пресечением действий, нарушающих это право.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что стороны членами одной семьи не являются, вместе не проживают, отношений не поддерживают.
Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, доводы истца не опровергнуты.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, поскольку ФИО2 в жилом доме не проживала и не проживает, ее вещи там отсутствуют, а регистрация ее имела формальный характер, связанный с необходимостью трудоустройства на территории Московской области.
Последствием признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учёта по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 - удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, к/п 610-068) утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному выше адресу.
В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья подпись Е.С. Титова
Копия верна
Судья Е.С. Титова