РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2023 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2044/2023 (УИД: 38RS0034-01-2023-001308-34) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства: на основании заявления ФИО1 ****год между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № о предоставлении потребительского кредита ответчик просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ****год содержится две оферты:
на заключение потребительского кредитного договора 80896149 от ****год;
на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента;
****год проверив платежеспособность ответчика истец открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставленной обслуживании карты «Русский Стандарт» № Впоследствии истец выпустил на имя ответчика ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО1 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей истец ежемесячно формировал счета-выписки.
В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленных денежных средств.
Таким образом, ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом не исполнил взятые на себя по договору обязательства своевременно, в результате чего за период с ****год по ****год за ответчиком образовалась задолженность в размере 63 066 руб. 30 коп.
В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком — выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
****год истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 63 066 руб. 30 коп. не позднее ****год, однако требование ответчиком исполнено не было.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности в части своевременного и в полном объеме погашения кредитных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ****год в размере. 63 066 руб. 30 коп. за период с ****год по ****год.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал заявление о применении срока исковой давности по заявленному истцом требованию, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Ответчиком в материалы дела представлено письменное заявление о применении срока исковой давности по заявленному истцом требованию.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ****год между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № о предоставлении потребительского кредита ответчик просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
****год проверив платежеспособность ответчика, истец открыл банковский счет № и заключил договор о предоставленной обслуживании карты «Русский Стандарт» № Впоследствии истец выпустил на имя ответчика ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО1 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленных денежных средств.
Таким образом, ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом не исполнил взятые на себя по договору № от ****год обязательства своевременно, в результате чего за период с ****год по ****год за ответчиком образовалась задолженность в размере 63 066 руб. 30 коп.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следовательно, ответчик ФИО1 вступив в договорные отношения с АО «Банк Русский Стандарт», обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Возражая на иск, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному истцом требованию.
Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ****год).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашения которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Однако, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исходя из указанной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела истцом ****год был сформирован заключительный счет - выписка, где указано о необходимости погасить задолженность не позднее ****год.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика ФИО1 следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате суммы задолженности, соответственно срок исковой давности следует исчислять с ****год.
Таким образом, с ****год начал течь трехгодичный срок исковой давности в рамках договора № от ****год, который истек ****год.
****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 79 764 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 296 руб. 46 коп.
Определением от ****год судебный приказ № от ****год, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска отменен.
Таким образом, истец обратился мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности, то есть при обращении к мировому судье, срок исковой давности уже был пропущен.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуска истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2023 года.
Судья В.А. Долбня