Решение по делу № 2-12471/2024 от 10.03.2025 - о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности с денежной компенсацией и признании права собственности на долю в квартире со встречным иском об определении порядка пользования квартирой.

___

Дело №2-958/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Стручковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности с денежной компенсацией и признании права собственности на долю в квартире со встречным иском об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование требований, указала, что сторонам принадлежит на праве долевой собственности квартира, расположенная по адресу: ____. Истцу принадлежит 7/8 доли в праве собственности, ответчику 1/8 доли в праве собственности на квартиру. С ____ по настоящее время спорное жилое помещение находится в единоличном пользовании ответчика, которая препятствует истцу в пользовании квартирой. Истец иное жилое помещение для проживания в собственности не имеет. Тогда как ответчик имеет в собственности другую квартиру, которую сдает в аренду. Кроме этого, ответчик не несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей, который несет истец. Спорная квартира является неделимой в натуре. Предложение истца о выкупе доли в квартире ответчиком проигнорировано. Рыночная стоимость доли ответчика составляет 661 875 руб., при стоимости квартиры 5 295 000 руб.. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит:

Признать долю ответчика в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру незначительной;

Прекратить право собственности ответчика на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру;

Взыскать с истца в пользу ответчика денежные средства в размере 661 875 руб. в счет компенсации путем внесения истцом денежных средств на лицевой (депозитный) счет Управления судебного департамента в Республике Саха (Якутия);

Признать за истцом право собственности на 1/8 доли квартиры;

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 18 238 руб. и расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб..

Ответчик ФИО3, не согласившись с иском, заявила встречные исковые требования, в которых указала, что 1/8 доли получена ФИО3 в порядке наследования после смерти матери, ФИО2 является внучкой умершей ФИО1. ФИО3 владеет своей долей на законных основаниях, продавать не собирается, квартира позволяет проживать долевым собственникам, т.к. имеет две комнаты, препятствий ФИО2 в пользовании квартирой не чинит. ФИО3 является неработающим пенсионером, кредиты ей не предоставляют. В связи с чем, просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ____, предоставив ФИО3 во владение и пользование обязательной долей в жилой комнате площадью 16,9 кв.м., т.к. в 2011 году там проводился ремонт за ее счет, приобретались стройматериалы и стеклопакеты. Кухню, прихожу, ванную и санузел закрепить в общее пользование. Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании квартирой. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб..

Истец, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, направив своего представителя.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и просит удовлетворить. Со встречным иском не согласилась, указав на их необоснованность.

Ответчик ФИО3 с первоначальным иском не согласилась, указав, что спорная квартира ее умершей матери, которую ввели в заблуждение и переоформили ее долю на истца. Незаконно хотят выселить ее. Не согласна с продажей своей доли. Препятствий истцу в пользовании квартиры не чинит, не возражает, чтобы истец проживала в ней. Встречные исковые требования поддержала и просит их удовлетворить. Не возражала если ей передадут в пользование меньшую комнату. Также указала, что является неработающим пенсионером, размер пенсии небольшой.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно пункту 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что жилое помещение – 2-комнатная квартира с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м., расположенная по адресу: ____, ранее в ____ была приватизирована ФИО1, ____ года рождения.

____ ФИО1, ____ г.р., действующая через представителя по доверенности ФИО7, ____ г.р. (мать истца), на основании заключенного договора дарения подарила 1/2 доли указанной квартиры подарила ФИО2, ____ г.р..

____ ФИО1 умерла, что следует из представленного свидетельства о смерти I-CH № от ____.

Истец (внучка умершей) и ответчик (дочь умершей) в установленном порядке обратились с заявлениями о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство.

В результате, в 2024 году истец стала собственником 7/8 доли в вышеуказанной квартиры, ответчик собственником 1/8 доли вышеуказанной квартиры.

Из представленного паспорта гражданина РФ истец ____ была снята с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: ____, и в тот же день была зарегистрирована по адресу: ____, т.е. в спорной квартире. Ранее, до ____ истец была зарегистрирована в квартире своих родителей по адресу: ____. Согласно сведений ЕГРН другого жилого помещения не имеет. С ____ ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО8, ____ г.р., несовершеннолетних детей не имеют. Из справки ___ от ____ следует, что истец ФИО2 работает в ___ в должности ___ с ____ по настоящее время, сведения о размере дохода не представлены.

Ответчик зарегистрирована по адресу: ____ с ____. Согласно сведений ЕГРН указанная квартира с кадастровым номером №, площадью 35,3 кв.м., находится в ее собственности с ____, полученной в результате заключенного соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение от ____. Жилой многоквартирный дом по вышеуказанному адресу, где находится квартира ответчика, судя по сведениям ЕГРН признан аварийным и подлежащим сносу. В данной квартире проживают и зарегистрированы дочь и внук ответчика, что следует из справки МКУ «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» от ____.

Проживание в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО3, ___ лет, является неработающим пенсионером, размер страховой пенсии которой составляет ___ руб. по состоянию на ____, что подтверждается представленной справкой СФР по г. Якутску, иных доходов не имеет. Из справки ___ от ____ ФИО3 страдает ___, проходит лечение, имеет сопутствующие заболевания.

Долю в размере 1/8 спорной квартиры ФИО3, как было выше указано, получила в порядке наследования после смерти родной матери ФИО1, что является памятью о своей матери.

Указанные обстоятельства, при отсутствии иного безопасного жилого помещения, по мнению суда, свидетельствуют о существенном интересе ФИО3 в использовании спорной квартиры, что исключает удовлетворение исковых требований ФИО2. При этом, необходимо отметить, что раздел спорной квартиры в натуре невозможен, т.к. квартира находится в многоквартирном жилом доме, имеет только один вход, данный факт сторонами не оспаривается.

Доводы стороны истца о том, что все расходы по содержанию квартиры несет ФИО2, не могут являться основанием для прекращения права собственности ответчика на ее долю, поскольку договоры на обслуживание квартиры, предоставление коммунальных услуг были заключены сравнительно недавно в сентябре, ноябре 2024 года, после оформления истцом доли в квартире и получения свидетельства о праве на наследство, что в силу действующего жилищного законодательства является обязанностью собственника жилого помещения. При этом, в случае, если ответчиком не производится оплата коммунальных услуг, она может быть взыскана с ответчика в судебном порядке, или оплачена ответчиком добровольно. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 препятствует проживанию истца, не представлено, наоборот, из пояснений ответчика следует, что она не возражает против проживания истца.

Согласно представленного технического паспорта спорная квартира имеет две жилые комнаты, площадью 9,9 кв.м. и 16,9 кв.м., кухню площадью 7,9 кв.м., два шкафа в кухне площадью по 0,5 кв.м, ванную площадью 2,2 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м. и коридор площадью 6,2 кв.м., шкаф в коридоре 0,8 кв.м., общая площадь квартиры согласно выписки из ЕГРН составляет 46,1 кв.м..

Как было выше указано, доля ФИО3 в праве общей долевой собственности составляет 1/8, в переводе в квадратные метры ее площадь составляет 5,76 кв.м..

Для обеспечения комфортного проживания в спорной квартире, исходя из технического плана квартиры, долей сторон, учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в размере 9 кв.м., установленной Постановлением городского Собрания депутатов г. Якутска от 16.09.2005 ПГС №36-17 «О норме предоставления жилого помещения по договору социального найма для малоимущих граждан и учетной норме площади жилого помещения», суд считает правильным удовлетворить встречные исковые требования, определив порядок пользования сторонами спорной квартирой следующим образом:

Предоставить в пользование ФИО3, ____ года рождения, жилую комнату площадью 9,9 кв.м.;

Предоставить в пользование ФИО2, ____ года рождения, жилую комнату площадью 16,9 кв.м.;

Остальные помещения: кухню, туалет, ванную и коридор – оставить в общем пользовании ФИО3 и ФИО2.

В остальной части встречных исковых требований суд считает правильным отказать в удовлетворении, т.к. ФИО2 не чинит препятствия в пользовании ответчиком квартиры, поскольку фактически не проживает в ней.

В силу ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО2 к ФИО3 о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности с денежной компенсацией и признании права собственности на долю в квартире, отказать в удовлетворении.

Определить порядок пользования квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ____, следующим образом:

Предоставить в пользование ФИО3, ____ года рождения, жилую комнату площадью 9,9 кв.м.;

Предоставить в пользование ФИО2, ____ года рождения, жилую комнату площадью 16,9 кв.м.;

Остальные помещения: кухню, туалет, ванную и коридор – оставить в общем пользовании ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ____ года рождения, уроженки ___ (СНИЛС №) в пользу ФИО3, ____ года рождения, уроженки ___, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В остальной части встречных исковых требований отказать в удовлетворении.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___