Мировой судья Лыкова О.С. Дело №11-448/2023

2-1-1505/2019

УИД 16MS0057-01-2019-002672-36

Определение

23 августа 2023 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Семёновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 14 июня 2023 года,

установил:

18 июля 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») с ФИО2 задолженности по соглашению о кредитовании №... от 30 мая 2013 года за период с 20 марта 2017 года по 19 марта 2017 года в размере 47 832 рубля 08 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 817 рублей 48 копеек.

Определением от 3 марта 2020 года произведена замена взыскателя на ООО «Экспресс-Кредит».

Определением от 29 апреля 2021 года с ФИО2 взыскана проиндексированная сумма в размере 2 677 рублей 31 копейка.

Определением от 27 апреля 2022 года выдан дубликат судебного приказа от 18 июля 2019 года.

13 июня 2023 года ФИО2 подано заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 14 июня 2023 года в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока для подачи возражений для отмены судебного приказа №2-1-1505/19 от 18 июля 2019 года о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В частной жалобе ФИО1. просит отменить определение мирового судьи, указывая, что судебный приказ от 18 июля 2019 года не получала, о наличии судебного приказа узнала 10 июня 2023 года после наложения ареста на банковские счета и списании денежных средств. С вынесенным судебным приказом не согласна, а именно в части размера задолженности.

Частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

По смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как усматривается из материалов гражданского дела, копия судебного приказа мирового судьи от 18 июля 2019 года направлена должнику ФИО2 18 июля 2019 года, по адресу: ... (л.д.25).

Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока 13 июня 2023 года с пропуском 10-дневного срока, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении об отмене судебного приказа и частной жалобе на определение мирового судьи адрес ФИО1 совпадает с адресом, на который была направлена копия судебного приказа.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что доказательств о наличии уважительных причин пропуска установленного срока не было представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, которые основаны на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений, пропущенный срок подачи может быть восстановлен судом только в том случае, если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин, по которым заявитель не мог подать соответствующие возражения своевременно, суду не предоставлены. Уважительность пропуска процессуального срока заявителем не доказана.

Причин, исключающих возможность подачи возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, не усматривается.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы определения суда мирового судьи правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, оснований к отмене постановленного определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 14 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья подпись Е.М. Вахитова