Решение по делу № 2-1268/2025 от 15.04.2025

Дело № 2-1268/2025

УИД 49RS0001-01-2025-001852-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Дзюбенко,

при секретаре Д.Д. Адаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Соколовское ЖКХ» о возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии <адрес> обратился в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в Магаданский городской суд с названным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес органа местного самоуправления поступило обращение от ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Сокол, <адрес>, по факту ненадлежащего содержания внутренней отделки и дверей в секции с указанной квартирой.

В соответствии с реестром муниципальных жилых помещений в <адрес> в пгт. Сокол <адрес> имеются жилые помещения, входящие в состав муниципального жилищного фонда.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в пгт. Сокол <адрес> осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Соколовское ЖКХ» (далее - ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ») на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор).

По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии <адрес> (далее по тексту также - Департамент) в адрес управляющей компании с целью недопустимости нарушений обязательных требований направлено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости:

- устранения повреждений внутренней отделки стен и потолка в секции с квартирой № подъезда № многоквартирного <адрес> в пгт. Сокол <адрес> путем покраски и побелки;

- устранения щелей и неплотностей входной двери в секцию с квартирой № подъезда № многоквартирного <адрес> в пгт. Сокол <адрес>, а также восстановить целостность дверного полотна.

По настоящее время в адрес Департамента от ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» не поступало сведений об исполнении предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента из Прокуратуры <адрес> поступило обращение ФИО2, содержащее аналогичные вопросы.

По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес управляющей компании с целью недопустимости нарушений обязательных требований направлено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости:

На момент подачи иска в адрес Департамента от ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» не поступало сведений об исполнении предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования установлено, что в подъезде № многоквартирного <адрес> в пгт. Сокол:

- дверь в секцию с квартирой № в ненадлежащем состоянии (щели и неплотности по периметру, местами нарушена целостность дверного полотна);

- внутренняя отделка стен и потолка в секции с квартирой № с повреждениями (трещины, отслоение побелочного и окрасочного слоев, местами сухие потеки, пятна желтого цвета).

Согласно п. 2.1.2 договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в пгт. Сокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № управляющая организация обязана предоставлять услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ и услуг, предусмотренных Приложением к Постановлениям «О размере платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах в муниципальном образовании «<адрес>», ежегодно утверждаемыми мэрией <адрес>, самостоятельно или с

Согласно п. 1.3 Постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в перечень работ и услуг входят работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из п. 3.5, ДД.ММ.ГГГГ Положения о Департаменте, утвержденного решением Магаданской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, к полномочиям Департамента относится осуществление на территории муниципального образования «<адрес>» муниципального жилищного контроля, Департамент также вправе выступать в судебных органах в качестве истца и ответчика, третьего лица по вопросам, отнесенным к компетенции.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд, обязать ответчика - ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- устранить повреждения входной двери в секцию с квартирой № подъезда № многоквартирного <адрес> в пгт. Сокол <адрес> путем замены дверного полотна и обеспечения плотного прилегания элементов дверей к дверной коробке;

- устранить повреждения внутренней отделки стен и потолка в секции с квартирой № подъезда № многоквартирного <адрес> в пгт. Сокол <адрес> путем оштукатуривания, побелки и окраски поврежденных участков.

Лица участвующее в деле, для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд на основании со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если оно выполнено надлежащим ответчиком, с соблюдением предусмотренной гражданским процессуальным законодательством процедуры, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

От председателя ответчика ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» ФИО6 поступило заявление о признании исковых требований (03/22873 от ДД.ММ.ГГГГ). Полномочия представителя на признание иска закреплены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ5 года б/н.

В письменном заявлении, поданном в суд, представителем ответчика указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, ему понятны.

Проверяя волеизъявление ответчика, суд отмечает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 900 руб. (30% от 3 000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Соколовское ЖКХ» о возложении обязанности устранить нарушения, удовлетворить.

Обязать ответчика - ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Соколовское ЖКХ» (ФИО2 4909107848) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Дзюбенко

<данные изъяты>