дело № 1-237/2023
УИД 15RS 0001-01-2023-001194-81
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Моздок, РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ 2023 года
<данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,
при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <данные изъяты> района РСО - Алания ФИО2,
подсудимого ФИО3,
его защитника - адвоката адвокатского Бюро «За права человека» РСО-Алания ФИО5, представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РСО-Алания и ордер № от 21.ДД.ММ.ГГГГ
а также потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <данные изъяты> районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца с/с <адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; со средне - специальным образованием; состоящего в браке; не работающего; пенсионера; невоеннообязанного; не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия ФИО3 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 15 минут, управляя автомобилем марки LADAGRANTA государственный регистрационный знак Н 591 ВЕ 15RUS, двигался по <адрес> РСО-Алания, по направлению к <адрес> РСО-Алания, проявил преступную самонадеянность, должным образом не оценил дорожную обстановку, не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, выехал на перекресток улиц Салганюка и Комсомольской <адрес> РСО-Алания, где допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-32213 государственный регистрационный знак АВ №, под управлением Свидетель №1 В указанной дорожной обстановке ФИО3 нарушил требования пунктов 2.7.абз.1 и 13.9.абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: - водителю запрещается: управлять ТС в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; - на перекрестке неравнозначных дорог водитель ТС, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу ТС, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения;
В результате столкновения пассажиром автомобиля ГАЗ-32213 государственный регистрационный знак АВ 551- 15RUS - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получены следующие телесные повреждения, а именно тупая закрытая травма головы, шеи и таза в виде ушиба головного мозга, осложненного эпидуральной гематомой теменной доли левой гемисферы головного мозга без явления отека мозга. Вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности оцениваются, как единая по механизму образования, являлась опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, и по указанному признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу минздравсоцразвития РФ № «Н» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Данная травма образовалась в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается характером повреждений, их множественностью, сочетанностью и морфологическими проявлениями и клиническими данными.
Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 по инкриминируемому преступлению вину признал в полном объеме.
Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, пояснив при этом, что <данные изъяты> С.А. в полном объеме возместил и загладил причинённый ей материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения с подсудимым они примирились. Никаких претензий к <данные изъяты> С.А. более не имеет, данное волеизъявление является добровольным, принято ею самостоятельно, без оказания на нее какого-либо воздействия либо принуждения.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1, поскольку он полностью признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, примирился с ней, возместил причиненный в результате совершенного преступления ущерб, загладил причиненный совершенным преступлением вред.
Защитник подсудимого - адвокат ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого, поскольку ФИО3 осознал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес свои извинения потерпевшей, примирился с ней и загладил причиненный потерпевшей вред.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО2 в ходе судебного заседания не возразила против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела, поскольку последний вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, главой АМС <данные изъяты> также характеризуется с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не првлекался.
Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявленное ходатайство, с учетом материалов уголовного дела полагает, что оно заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ФИО3 впервые совершил преступление, которое по характеру и степени общественной опасности относится к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшей, в полном объеме загладил причиненный в результате преступления вред, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительной характеризуется по месту жительства - участковым уполномоченным, а также главой АМС Сухотского сельского поселения, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности за совершенное преступление в связи с примирением с потерпевшей и, соответственно, прекратить в отношении него уголовное дело.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО1 судом не установлено.
Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.
В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, хранящиеся на территории стоянки ОБ ППСП отдела МВД России по <данные изъяты> РСО-Алания вещественные доказательства по делу, а именно: автомобиль марки «Лада Гранта-219060», с государственным регистрационным знаком <***> регион, следует вернуть законному владельцу ФИО3, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании, а автомобиль марки ГАЗ - 32213, с государственным регистрационным знаком АВ 551 15 регион, вернуть законному владельцу Свидетель №1 сняв все ограничения в распоряжении.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по соглашению, судебных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.
В соответствие с ч.2 ст. 133 УПК РФ ФИО3 не имеет право на реабилитацию.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст.256, УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд,
постановил:
Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 за примирением сторон - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу хранящиеся на территории стоянки ОБ ППСП отдела МВД России по <данные изъяты> РСО-Алания, а именно: автомобиль марки «Лада Гранта-219060», с государственным регистрационным знаком Н № 15 регион, - вернуть законному владельцу ФИО3, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании, а автомобиль марки ГАЗ - 32213, с государственным регистрационным знаком АВ № регион вернуть законному владельцу Свидетель №1 сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты>Алания в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого рассматривалось уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.А. Колесникова