Мировой судья Оборотова О.Ю.

№ 12-374/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 03 августа 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от <дата> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8, ... ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без конфискации оружия.

ФИО1 в установленный законом 10-дневный срок с момента получения копии постановления обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от <дата> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в которой указал, что о судебном заседании, назначенном мировым судьей в 09 часов 30 минут <дата> был извещен УУП УМВД России по г. Костроме ФИО2 в устной форме, каких-либо уведомлений, извещений почтовым или иным способом о времени и месте рассмотрения дела от мирового судьи в свой адрес не получал. По причине повышенной гражданской ответственности он явился на судебное заседание, однако не был готов к рассмотрению дела, поскольку ввиду наложенных постановлением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> ограничений ему было запрещено использовать средства телефонной связи, информационно-телекоммуникационную сеть интернет у него отсутствовала возможность привлечь защитника к рассмотрению дела, а также вызвать в судебное заседание собственника оружия, что нарушило его право на защиту. При этом самим мировым судьей и сотрудниками полиции мер по установлению собственника оружия не предпринималось. При рассмотрении дела мировым судьей не было учтено, что он является самозанятым и предоставляет услуги по ремонту и обслуживанию конструктивно-сходных пневматических изделий. Собственником пневматической винтовки «Matador» с номером 3978 является ФИО3, которым ему было поручено провести осмотр и возможно в дальнейшем техническое обслуживание изделия. Таким образом, решение мирового судьи о передаче в собственность государства пневматической винтовки «Matador» с номером 3978 необоснованно. Данное изделие не является огнестрельным оружием, находится в свободном обороте, что подтверждается сертификатом соответствия. Также указал, что поскольку экспертом не решен вопрос установления конкретных значений дульной энергии пневматической винтовки «Matador» с номером 3978 и способность к производству выстрела, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, указав, что в привлечении и участии защитника не нуждается. Пояснил, что на протяжении нескольких лет оказывает услуги по техническому обслуживанию конструктивно-сходных пневматических изделий. В том числе пневматическая винтовка «Matador» с номером 3978 была передана ему ФИО3 для осмотра. Поскольку винтовка находилась в чехле, он не мог определить визуально и до проведения экспертизы не знал об изменении калибра ствола. При приемке пневматической винтовки, которая не является огнестрельным оружием, никакого осмотра он не производил. Договоров с лицами, предоставляющими ему конструктивно-сходные пневматические изделия, он не заключает, записывает лишь имя, иногда фамилию и номер телефона.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему:

В соответствии с положениями статьи 20.10 КоАП РФ незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой.

Пунктом 3 примечания к статье 20.10 КоАП РФ определено, что под незаконными изготовлением, приобретением, продажей, передачей, хранением, транспортированием, перевозкой, ношением или использованием оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию в соответствии с настоящей статьей понимаются действия, совершение которых законодательством Российской Федерации не предусмотрено либо запрещено, а также для совершения которых требуется специальное разрешение (лицензия), если такое разрешение (лицензия) в установленном законодательством Российской Федерации порядке виновному лицу предоставлено не было, а также, если действие предоставленного разрешения (лицензии) прекращено и лицо было об этом уведомлено любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее Федеральный закон N 150-ФЗ) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее Правила).

В силу приведенных выше положений статьи 22 Закона об оружии и пункта 54 Правил хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и ношение оружия.

Статьей 1 Федерального закона «Об оружии» определены основные понятия, согласно которым:

- пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа;

- переделка оружия - замена или изменение формы и (или) размеров основных частей огнестрельного оружия либо деталей ударного и спускового механизмов оружия, замена или изменение частей списанного оружия, пневматического оружия, сигнального оружия, газового оружия или метательного стрелкового оружия, которые повлекли изменение технических характеристик оружия, учитываемых при сертификации оружия (обязательном подтверждении соответствия), уничтожение или изменение маркировочных обозначений, номера и (или) клейма оружия;

- основные части огнестрельного оружия - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что конструктивно сходные с оружием изделия, пневматические винтовки, пистолеты, револьверы с дульной энергией не более 3 Дж, сигнальные пистолеты, револьверы калибра не более 6 мм и патроны к ним, которые по заключению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, не могут быть использованы в качестве огнестрельного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения и газового оружия, приобретаются без лицензии и не регистрируются.

Механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, пневматическое оружие с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно, списанное оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, без получения лицензии. Старинное (антикварное) оружие, копии старинного (антикварного) оружия, реплики старинного (антикварного) оружия, холодное оружие, имеющее культурную ценность, имеют право приобретать граждане Российской Федерации, имеющие лицензию на коллекционирование оружия.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении предусмотренного указанной выше нормой в отношении ФИО1 послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, из которых следует, что <дата> с 07 часов 50 минут по 19 часов 07 минут в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, установлено, что он незаконно хранил оружие - пневматическую винтовку «Matador», с номером 3978, которая по техническим характеристикам подлежит обязательной сертификации и постановке на учет в органах лицензионно-разрешительной работы ФСВНГ РФ, без оформления разрешения, при этом признаков уголовно наказуемого деяния не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП 44/147894 от <дата>; рапортом врио начальника ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО5; информацией из УФСБ России по <адрес> в адрес начальника УМВД России по <адрес> от <дата> о проведении проверки и рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО1; копиями материалов уголовного дела №: постановлением о возбуждении уголовного дела от <дата>; постановлением Свердловского районного суда <адрес> о производстве обыска в жилище ФИО1 от <дата>; протоколом обыска (выемки) от <дата>, заключением эксперта № от <дата>, согласно которому изъятая в ходе обыска <дата> винтовка «Matador», с номером 3978, является изготовленной промышленным способом 5,5 мм газобаллонной пневматической винтовкой модели «EDgun Matador» № отечественного производтва, в конструкцию которой кустарным способом внесены изменения путем замены ствола на ствол калибра 7, 62 мм и к категории огнестрельного оружия не относится. Определить функциональное назначение представленной винтовки в представленном виде, а так же решить вопрос о ее пригодности для стрельбы и установить данную энергию, не предоставляется возможным по причине отсутствия в распоряжении эксперта метаемых снарядов для пневматического оружия калибра 7,62 мм, копией протокола допроса обвиняемого ФИО1 от <дата>, согласно которому он пояснил, что данная винтовка находилась у него на обслуживании и ремонте и ему не принадлежит, кто именно ему её передал он сообщить не может, так данные содержатся в телефоне; квитанцией № о принятии оружия – винтовки «Matador», с номером 3978 на хранение в КХО ДЧ УМВД России по г. Костроме; письмом УФСБ по Костромской области о направлении винтовки «Matador», с номером 3978 в УМВД России по г. Костроме; рапортом о помещении оружия на хранение в КХО ДЧ УМВД России по г. Костроме.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. На основании положений статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства «Об оружии», виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал факта хранения им по месту жительства до момента обнаружения сотрудниками полиции газобаллонной пневматической винтовкой модели «EDgun Matador» №, отрицая лишь незаконный характер своих действий, поскольку при проведении экспертизы дульная энергия не устанавливалась, а также отрицая наличие умысла не незаконное хранение, утверждая, что не знал об изменении калибра ствола винтовки, полагая, что технические характеристики ее соответствуют указанным в сертификате.

Указанные доводы суд оценивает критически. Так, ФИО1 мировому судье при рассмотрении дела был представлен сертификат соответствия № сроком действия с <дата> по <дата>, в котором указаны следующие характеристики: винтовка пневматическая газобаллонная к модели «Матадор» калибра 5,5 мм с дульной энергией 3,0 ДЖ.

Вместе с тем при проведении экспертизы достоверно установлен факт переделки указанного оружия, а именно основной его части – ствола, что привело к изменению его калибра, т.е. изменению технических характеристик оружия, учитываемых при сертификации оружия (обязательном подтверждении соответствия). Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1, оказывая на профессиональной основе услуги гражданам по техническому обслуживанию оружия, достоверно зная, что свободный оборот оружия, в том числе и пневматического, ограничен, основан на общем принципе лицензионного (разрешительного) порядка приобретения, хранения, ношения, использования допущенного к обороту оружия, допускал и безразлично относился к вредным последствия своих действий, что свидетельствует о доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения. При очевидных изменениях калибра ствола оснований полагать, что значение дульной энергии газобаллонной пневматической винтовкой модели «EDgun Matador» № № осталось неизменным и могло составлять до 3Дж у ФИО1 не имелось, как соответственно, и законных оснований для хранения им данного оружия по месту жительства.

Доводы ФИО1 о том, что, принимая на хранение оружие, он не осматривал его, а полагал, что в чехле находится модель пневматической винтовки с указанными в сертификате характеристики, являются явно надуманными, направленными на избежание привлечения его к административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что он ненадлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и у него не было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, являются не состоятельными.

Согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

При составлении <дата> протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, в том числе и право пользоваться юридической помощью защитника.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием ФИО1 В подписке о разъяснении прав лицу (л.д. 36) ФИО1 указал, что в услугах защитника не нуждается, ходатайств о допуске какого-либо лица в качестве его защитника, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 также не поступало.

Довод жалобы ФИО1 о том, что собственником данной винтовки «Matador», с номером 3978 является не он, а является ФИО3, другие данные которого ему неизвестны, не имеют значения для юридической квалификации его действий как незаконного хранения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции ст. 20.10 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт переделки пневматического оружия, изъятого у ФИО1, мировым судьей обоснованно принято решение о передаче его в собственность государства.

На основании изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО10 – без удовлетворения.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна: судья -