Дело № 5-88/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 7 февраля 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Осколкова А.Н. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

"."..г. в 16 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак №... на <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, при начале движения не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на велосипедиста ФИО2, движущегося на велосипеде слева направо. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения. Причиненный вред здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Волжскому проводилось административное расследование в городе Волжском Волгоградской области, что подтверждается определением №... от "."..г., и материалами дела, в силу ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении вмененного ему правонарушения признал полностью. С заключением судебно-медицинской экспертизы он согласен.

Потерпевший ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом..

Потерпевшая ФИО3 о слушании дела извещена надлежаще, однако в судебное заседание не явилась.

Инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области лейтенант полиции ФИО4 составивший протокол об административном правонарушении, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, к назначенному времени не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Судья сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу ст.ст.26.2,26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений ФИО1, факт нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 он признает полностью.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, подтверждается письменными показаниями потерпевшего ФИО2, определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра <адрес> от "."..г., схемой происшествия от "."..г., в которых отражены данные о транспортном средстве, о водителе - участнике дорожно-транспортного происшествия, направление движения транспортных средств и их расположении после дорожно-транспортного происшествия; фототаблицей к протоколу осмотра <адрес> от "."..г., протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г..

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается кроме указанных выше доказательств, также заключением эксперта (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., согласно которым у ФИО2 имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга средней степени тяжести с травматическим субарахноидальным кровоизлиянием справа и ушибом мягких тканей лобной области; закрытых переломов костей носа, передних ячеек решетчатого лабиринта, внутренней стенки орбиты и стенок правой верхнечелюстной пазухи с правосторонним гемосинусом верхнечелюстной пазухи. Указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения а медицинской помощью. Вред здоровья, причиненный закрытой черепно-мозговой травмой в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с травматическим субарахноидальным кровоизлиянием справа и ушибом мягких тканей лобной области, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №...н от "."..г.).

Заключение эксперта сомнений не вызывают, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обосновано, составлено в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью ФИО2 и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г..

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 нарушившего пункты 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в 16 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак №... на <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, при начале движения не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на велосипедиста ФИО2, движущегося на велосипеде слева направо. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения. Причиненный вред здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

Водителем ФИО1 было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по заключению которого не установлено состояние алкогольного опьянения.

При назначении административного наказания ФИО1, учитывая в соответствии с ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, его личность, имущественное положение, отношение к случившемуся, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание им вины, раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 10 000 рублей, полагаю, что данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания и соответствует требованиям ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет <***> ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, ИНН <***>, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, код бюджетной классификации 18811601121010001140, БИК 011806101, наименование получателя УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волжскому), УИН 18810434230020000159.

В соответствии с частями 1,3,5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.Н. Осколкова