22RS0065-02-2023-000193-49 Дело №2-1629/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
при участии прокурора
ФИО1,
Т.А. Сайденцаль,
ФИО2,
с участием истца ФИО3, представителя ответчиков, назначенного в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвоката Тышкевича В.И., представившего ордер №037721 от 27 февраля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО9 Махмуджану, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения - <адрес> (далее также - <адрес>), в которой на регистрационном учете состоят ответчики: ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Ответчики членами семьи истца не являются, в квартире никогда не проживали, своих вещей в квартире не хранят, расходов по содержанию жилья не несут, соответственно, права пользования квартирой не имеют.
На основании изложенного, ФИО3 просит признать ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 утратившими право пользования квартирой *** в <адрес>.
Истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались путем направления судебной корреспонденции заказной почтой по последнему известному месту жительства (месту регистрации); направленная в указанный адрес судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресатам (за истечением срока хранения).
В связи с отсутствием сведений об адресе проживания ответчиков, определением суда в соответствии с требованиями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для защиты их интересов назначен адвокат Адвокатской палаты Алтайского края.
В судебном заседании интересы ответчиков представляла адвокат Тышкевич В.И. (удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ, который будучи связанным отсутствием сведений о правовой позиции ответчиков, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
В силу статей 50, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, назначенного в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой истца подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.
По выписке из домовой книги на указанную квартиру установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу на регистрационном учете состоят:
- с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13 ФИО10 (так в документе), ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- с ДД.ММ.ГГГГ - Нурматова Махмуджана (так в документе), ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО13 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- собственник ФИО3 значится без регистрации;
- временно зарегистрирован ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства, пребывания в Алтайском крае не значится;
- в спорной <адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ССР; ФИО13 ФИО10 (так в документе), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Таджикистан; ФИО13 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Украина;
- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес> Республики Казахстан снят с регистрационного учета из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес> Таджикской ССР, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета из <адрес> выбыл в <адрес>.
При этом, по сведениям представленным на запрос суда отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес>, Таджикистан с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>30, снят с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
Истцом в материалы дела представлена копия свидетельства о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ ***, выданного ФИО13 ФИО11 (так в документе), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, Таджикистан, о том, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, корпус ***, <адрес>. Со слов истца, по указанному адресу также зарегистрирована мать ФИО13 ФИО10 - ФИО4, о чем последняя сообщила истцу по телефону.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что ответчики в спорной квартире не проживают, никогда в нее не вселялись, своих вещей в квартире не хранят; ФИО7 по регистрационным учетам в <адрес> не значится, ФИО14 длительный период зарегистрированы по иному адресу; ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ до смерти также был зарегистрирован по иному адресу, однако по выписке из домовой книги по регистрационному учете они состоят в <адрес>, что нарушает права истца.
Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании, показал суду, что проживает в <адрес> с 2019 года; ответчиков и их вещей в указанной квартире никогда не видел.
Ответчики доказательств наличия в настоящее время у них права пользования спорным жилым помещением суду не представили, доводы истца не опровергли.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Оценивая фактические обстоятельства дела, анализируя возможность применения положений части 4 статьи 31, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации к изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к мнению о том, что факт отсутствия семейных отношений между сторонами спора, как и отсутствие между ними соглашения, предусматривающего сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, полностью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем требование истца о признании ответчиков ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО4, и ФИО5, с учетом того, что они значатся на регистрационном учете в спорной квартире, утратившими право пользования квартирой *** в <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Однако оснований для признания утратившим право пользования спорным жилым помещением ФИО6 суд не усматривает, поскольку выпиской из домой книги, в том числе по состоянию на дату подачи иска, подтверждается факт снятия его с регистрационного учета по спорному адресу, в связи с чем в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
При рассмотрении спора истец в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявила требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчиков.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> (паспорт ***), удовлетворить частично.
Признать ФИО13 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нурматова Махмуджана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13 ИЗЪЯТЫ17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой *** в <адрес>.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором - путем принесения апелляционного представления в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29 марта 2023 года.
Судья
ФИО1
Верно, судья
ФИО1
Секретарь судебного заседания
Т.А. Сайденцаль
По состоянию на 29 марта 2023 года
решение суда в законную силу не вступило,
секретарь судебного заседания
Т.А. Сайденцаль
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1629/2023
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края