Дело № 2 – 790/2022

УИД 65RS0011-01-2022-000866-45

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 августа 2022 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности по отмене приказа № ИЧСАХ-231 от дата , взыскании премии за март 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД»), в обоснование иска указав, что дата принят на работу в качестве дорожного мастера. дата уволен по собственному желанию. Премиальное вознаграждение выплачивается в день заработной платы, но за месяц, предшествующий фактически отработанному. дата ему была выплачена премия за февраль 2022 года. Премия за март 2022 на основании протокола № ИЧСАХ-136от дата в размере 50 % в мае 2022 года не выплачена. Из устного разъяснения сотрудника отдела труда и нормирования стало известно о том, что данный протокол отменен и принято решение о неначислении премиального вознаграждения. Приказ № ИЧСАЗ -231 от дата считает незаконным, поскольку в нарушении п. 25 Положения о премировании работников Сахалинской дистанции инфраструктуры от него объяснительную записку не требовали, что свидетельствует о незаконном лишении премиального вознаграждения, причины выявленных нарушений и степень вины с его участием не выяснили, приказ основан на незаконном решении (без выяснения обстоятельств дела, вне компетенции комиссии по вопросам премирования работников), приказ издан на основании не зафиксированных нарушений.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему.

Выслушав доводы сторон, показаниям свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

дата на основании приказа */л от дата ФИО1 принят на работу в ОАО «РЖД», линейный участок * эксплуатационного участка * (II группа) производственного участка станции Поронайск мастером дорожным.

В этот же день с ним заключен трудовой договор.

На основании приказа */л от дата ФИО1 уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с должностной инструкцией, мастер дорожный ежемесячно, совместно с бригадиром пути, осуществляет инструментальный промер и осмотр всех железнодорожный путей, в дни (п.1.1).

В границах вверенного участка обеспечивает сопровождение вагона –путеизмерителя, согласно утвержденному графику, после проверки путеизмерительным вагоном выписывает все неисправности в книгу формы ПУ-28 и намечает срок их устранения в зависимости от степени их отступления в соответствии с ЦПП-8/35 (п.1.10).

В соответствии с п. 2 мастер непосредственно подчиняется начальнику участка пути эксплуатационного участка *, начальнику участка производства станции Поронайск, заместителю начальника дистанции (по текущему содержанию).

Заместителем начальника дистанции по текущему содержанию является К,Д.С., который на основании приказа № ИЧСАХ-430 от дата осуществляет, в том числе, контроль за устранением замечаний по результатам проверки мобильными диагностическими комплексами технического состояния инфраструктуры.

В его непосредственном подчинении находится производственный участок станции Поронайск.

В соответствии с приказом № ИЧСАХ-231 от дата ФИО1 не начислена премия за март 2022 года по основаниям, изложенным в протоколе от дата № ИЧСАЗ-146/ПР.

Из п.22 протокола от дата № ИЧСАЗ-146/ПР (из пояснений представителя ответчика следует, что протокол составлен дата ) у мастера дорожного ФИО1, бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений Ф.С.М.. монтеров пути линейного участка * в Перечне производственных упущений и нарушений трудовой и производственной дисциплины имеется показатель «Наличие повторов неисправностей III и IV степени (при всех видах осмотра). Учитывая отсутствие прямой вины в допущенных неисправностях бригадира освобожденного Ф.С.М., монтеров комиссия по вопросам премирования приняла решение не снижать премиальное вознаграждение по итогам работы за март 2022 года, мастеру ФИО1 снизить на 100 %.

Наличие повторов неисправностей III и IV степени в виде перекосов (при всех видах осмотров) отражены в Перечне производственных упущений линейного участка * за март 2022 года. Данные повторы выявлены у мастера дорожного, бригадира и монтера пути, то есть у ФИО1, Ч.Я.Я. и Ф.С.М..

Данные перекосы отражены на графической диаграмме от дата , повторно - на графической диаграмме от дата .

Наличие данный неисправностей ФИО1 не оспаривается.

Из информационного листа по начислению премии в апреле 2022 за март 2022 следует, что ФИО1 снижена премия на 100 % в размере *., в связи с наличием повторов неисправностей III и IV степени (при всех видах осмотров).

Приказом начальника Дальневосточной дирекции инфраструктуры от дата , № ДВОСТДИ-103 утверждено Положение о премировании работников Сахалинской дистанции инфраструктуры за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности.

В соответствии с п.23 в случае выявления у работника производственных упущений, размер премии снижается или премия не начисляется независимо от выполнения им показателей премирования.

Перечень производственных упущений в работе, при наличии которых премия работникам снижается или не начисляется, приведен в приложении № 4.

Пунктом 24 предусмотрено предоставление работником по требованию непосредственного руководителя объяснительной записки.

В случае отказа работника от дачи объяснений непосредственный руководитель составляет акт отдачи объяснений.

В соответствии с приложением № 4 Положения о премировании за совершение мастером дорожным нарушения в виде наличия повторов неисправностей III и IV степени (при всех видов осмотра) предусмотрено снижение премии в размере 100 %.

В соответствии с п. 36 основанием для подготовки приказа о выплате текущей премии является протокол комиссии по вопросам премирования.

Приказом № ИЧСАХ-11 от дата утвержден Порядок издания приказов и протоколов по снижению (не начислению) премии в Сахалинской дистанции инфраструктуры.

В соответствии с п.2.1 производственное упущение –неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно п.2.2 в случае выявления у работника производственных упущений, размер премии снижается или премия не начисляется независимо от выполнения им показателей премирования.

Раздел 3 предусмотрено порядок применения снижения (или не начисления) премия.

Частью 3.1 предусмотрена обязанность руководителя подразделения, в котором работает работник, или вышестоящего руководителя, до снижения (или не начисления) премии затребовать у работника письменное объяснение.

Не предоставление работником объяснения не препятствует снижению (или не начислению) премии.

При отказе (уклонении) работника от дачи письменного объяснения составляется соответствующий акт за подписью не менее трех должностных лиц. Указанный акт составляется по истечении двух рабочих дней с даты затребования письменного объяснения у работника.

В соответствии с актом от дата и сведениями, содержащимися в графической диаграмме, на 362 км. 437 м. пути Олень-Буюклы путеизмерительным вагоном ПС выявлены неисправности пути III степени (перекос).

В этот же день данная неисправность устранена, о чем имеется соответствующая запись в журнале оперативных приказов за март 2022 г.

В соответствии с данными, содержащимися в графической диаграмме от дата , на 362 км. 450 м. путеизмерительным вагоном ПС выявлены неисправности пути III степени (перекос).

дата заместителем начальника по текущему содержанию пути К.Д.С. составлена докладная, согласно которой изложены вышеуказанные обстоятельства и поставлен вопрос о снижении премиального вознаграждения ФИО1.

Кроме того, составлен акт об отказе от дачи письменных объяснений от дата согласно которому ФИО1 отказался от дачи письменных объяснений, затребованных К.Д.С. 28.03 2022 года по факту нарушения требований раздела 4.2 распоряжения ОАО «РЖД» от дата */р в части отсутствия промера пути и несвоевременного обнаружения отступлений в содержании рельсовой колее, приведшее к повтору неисправности 3 степени на 362 км. ПК 5 перегона Олень-Сахалинский-Буюклы, а также за несвоевременное обнаружение отсутствующих стыковых болтов. Причину отказа не объяснил. Акт подписан тремя должностными лицами.

Из показаний свидетеля К.Д.С. следует, что он является непосредственным начальником ФИО1.

На плановом совещании, которое происходит в начале рабочего дня он объявил, в том числе, о необходимости дачи ФИО1 объяснений, по вышеизложенным обнаруженным фактам.

Конкретную дату он не помнит, но на следующий день после обнаружения неисправностей он просит дать объяснения.

Из графической диаграммы следует, что перекос пути обнаружен дата в 01:00.

Из пояснений истца и свидетеля следует, что на графической диаграмме указано Московское время.

Следовательно, по местному времени данный перекос зафиксирован в 09:00.

Исходя из пояснений свидетеля и сведений, содержащихся в графической диаграмме, суд приходит к выводу о том, что требование о даче объяснений К.Д.С. не были запрошены на плановом совещании дата , поскольку на момент проведения совещания дата сведения, указанные в графической диаграмме, отсутствовали.

Кроме того, из п.7 протокола совещания у заместителя начальника Сахалинской дистанции инфраструктуры (по текущему содержанию пути) от дата ИЧСАХ-136/кр следует, что ФИО1, который на момент составления протокола уволен, предложено в суточный срок предоставить письменные объяснения начальнику Сахалинской дистанции инфраструктуры К.В.И. по фактам допущенных нарушений.

При этом в данном протоколе отсутствует ссылка на составленный дата акт об отказе от дачи письменных объяснений ФИО1.

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что ФИО1 не предлагалось дать объяснения по фактам допущенных им нарушений до дата , два рабочих дня для дачи объяснений не предоставлялось, соответственно, процедура разрешения вопроса о депремировании ФИО1, установленная в соответствии с приведенными выше локальными нормативными актами, ответчиком нарушена.

При таких обстоятельствах, когда работодатель депремировал ФИО1 с нарушением установленного порядка, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об отмене приказа № ИЧСАХ-231 от дата , так как он незаконный.

Поскольку к компетенции суда, являющегося органом по разрешению трудовых споров, относится проверка законности действий работодателя на момент издания оспариваемого приказа, а не принятие самостоятельного решения суд возлагает обязанность на работодателя по отмене вышеуказанного приказа.

Данный приказ подлежит отмене работодателем в отношении только ФИО1, так как он вынесен в отношении других работников предприятия, которые не являлись участниками судебного процесса.

Из представленного суду информационного листа по начислению премии в апреле 2022 за март 2022 следует, что ФИО1 снижена премия на 100 % в размере * коп..

В связи с отсутствием доказательств, с достоверностью и полнотой подтверждающих факт законного депремирования истца, суд возлагает на ответчика обязанность выплатить ФИО1 премию по итогам за март 2022 г. в размере *..

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора, который следует считать с дата , с того момента, как были обнаружены повторные неисправности.

С заявленным ходатайством суд не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предметом спора является законность издания обжалуемого приказа и как, следствие, не начисление премии. Приказ издан дата , истец с иском обратился дата , то есть в установленный законом срок.

С доводов представителя ответчика об исчислении даты с дата суд не соглашается, так как дата было установлено только наличие повторных неисправностей, а не лишение истца премии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности по отмене приказа № ИЧСАХ-231 от дата , взыскании премии за март 2022 года – удовлетворить.

Возложить на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обязанность по отмене приказа № ИЧСАХ-231 от дата в отношении ФИО1.

Возложить на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обязанность по выплате ФИО1 премию за март 2022 года в размере *.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек